DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı asıl borçlu firma ile imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında müvekkili bankanın muhtelif ticari nakdi krediler kullandırdığını, sözleşmede diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, borçlulara hitaben keşide? edilen kredi kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili bankanın icra takibi başlattığını, borçluların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, borçluların takip konusu borca mahsuben ---- ödemenin takip dışı krediye ilişkin olduğunu, borçluların iddia ettiği ------ başka bir...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/628 Esas KARAR NO: 2021/118 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı asıl borçlu firma ile imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında müvekkili bankanın muhtelif ticari nakdi krediler kullandırdığını, sözleşmede diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, borçlulara hitaben keşide? edilen kredi kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili bankanın icra takibi başlattığını, borçluların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, borçluların takip konusu borca mahsuben ---- ödemenin takip dışı krediye ilişkin olduğunu, borçluların iddia ettiği ------ başka bir ödemenin yapılmadığını, haksız yapılan itirazın iptali için açılan işbu davanın kabulüne ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermediği ancak vekilleri aracılığı ile icra müdürlküğü'ne hitaben vermiş oldukları itiraz dilekçelerinde, ----- ait dosya ile müvekkilleri aleyhine icrai takibata geçildiğini,Ancak takip müstenidi borçlar için müvekkilimce alacaklı bankaya ---- tarihli dekont ile de ----ödemiş bulunmaktadır.Bu nedenle borcıun ---- kısmına itiraz ettiklerini,bu nedenle itiraz ettikleri kısım için takibin durdurulmasına,yine bakiye kalan dosya borcumuzu da ---- tarihinde başlamak üzere ---- müsavi taksitte ödeyeceklerini, Yukarıda arz ettiğimiz nedenlere binaen takipte itiraz ettiğimiz --------- kısım için takibin durdurulmasına karar verilmesini,"talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kredi sözleşmesine dayalı banka alacağına ilişkin başlatılan takibe borçlu tarafından yapılan kısmi itiraza yönelik itirazın iptali davasıdır -------- sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. ------- yazılarak mahkemelerinin ---- dosyalarında davalı ---- vasi tayini kararının bir suretinin ----istendiği ve müzekkeremize yanıt verildiği görüldü. Davalı ---- vasi olarak ---- tayin edildiği görüldü. -----tarihli ara karar ile dosyanın bir bankacılık konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı ------ limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye imza attığı müşahede edilmiştir. Kefaletlerin, TBK'daki şekil şartlarına uygun olduğu düşünülmektedir. Davacı bankanın icra takibi, şirket kredi kartı ve kredili ticari mevduat hesabı (artı para) alacağına dayanmaktadır. Takip tutarı genel kredi sözleşmesi limiti dahilinde kaldığı iç...