DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----arasında imzalanan ---- istinaden firmaya krediler açılıp kullandırıldığı, davalılar -------- söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarım,kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi, gayrinakit kredi borcunun ise rıakdi teminat olarak depo edilmesi suretiyle ödenmesini ,------- yevmiye numaralı ihtamamesiyle ihtar edilmişse de borcun ödenmediğini. Davalı-borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatılmış ise de borçlular tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/960 Esas KARAR NO : 2021/221 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----arasında imzalanan ---- istinaden firmaya krediler açılıp kullandırıldığı, davalılar -------- söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarım,kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi, gayrinakit kredi borcunun ise rıakdi teminat olarak depo edilmesi suretiyle ödenmesini ,------- yevmiye numaralı ihtamamesiyle ihtar edilmişse de borcun ödenmediğini. Davalı-borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatılmış ise de borçlular tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durduğunu,davah-borçlular, itiraz dilekçesi ile takibe, anapara, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, Yukarıda açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile ;Davalı/borçluların --------sayılı dosyasına vaki itirazlannm iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla ve tabsıl edilmemiş olan alacak yönünden devamı na,Davalı-borçl uların nakit alacakları üzerinden %20,den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ne,yargı lama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davah-borçl ulara yükletil meşine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Banka tarafından açılan İtirazın İptali davasına karşı davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde/' İcra Dosyasında Ödeme Emri Tebliğ Edilirken, Dayanak Belgeler Müvekkillerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle ödeme Emrinin İptali gerektiğini,llK/nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve aynca ------- kararında da açıklandığı üzere ÎİK'nın 61/1. maddesi (2), cümlesi gereğince de belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesinin zorunlu olduğunu,ancak müvekkillerine ödeme emri tebligat parçasından görüleceği üzere dayanak belgeler gönderilmediğini,bu sebeple, borcun dayanağı bilinmediği ve anlaşılmadığından müvekkillerinin ödeme emrine yapmış olduğu itirazın haksız olmadığını, Müvekkillerinin öncelikle temerrüde düşürülmesi, ardından hesap kat ihtarnamesinin müvekkillere tebliğ edilmesi gerekirken usulüne aykın şekilde gönderilen ihtarnamenin geçerliliği bulunmamaktadır.davacı banka» davalı müvekkillerini kredi borcunu ödemediğinden bahisle, borcun tamamının muaccel olduğu iddiasına dayanarak, asıl alacağın tamamı ve fertlerine ilişkin takıp başlattığım,. Borçlar KanumTnun 117/1, maddesi uyarınca muaccel bir borcun...