DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2018 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- arasında, ---- ----imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında anılan ------- kullandırıldığını, borçlu ile akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerini aksatması üzerine, hesap kat edilmek suretiyle borçlulara ---- ihtarnamesi gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi talep edildiğini davalının adresine gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, bu nedenle davalı borçlunun ----doğan borçları için -----dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yasal takibe geçildiğini ancak davalı tarafından icra takibine; ----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/564 Esas KARAR NO: 2021/242 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2018 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- arasında, ---- ----imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında anılan ------- kullandırıldığını, borçlu ile akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerini aksatması üzerine, hesap kat edilmek suretiyle borçlulara ---- ihtarnamesi gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi talep edildiğini davalının adresine gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, bu nedenle davalı borçlunun ----doğan borçları için -----dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yasal takibe geçildiğini ancak davalı tarafından icra takibine; ---- borcun tamamına -------itiraz edildiğini, davalı tarafından ileri sürülen itirazın iptalinin gerektiği, müvekkili banka ile akdedilmiş olan ---- mükellefiyetlerini yerine getirmeyen borçlu firmanın müvekkili bankaya borcunun devam ettiğini, davalının sözleşme hükümleri gereğince sorumlu olduğu borcu ödememesi üzerine başlatılan takibe itirazı sırf müvekkil ---- alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili bankanın başlatmış olduğu İcra takibine devam ederek alacağının tahsilini temin için dava açıldığını, ve yargılama sırasında meydana çıkacak nedenlerden dolayı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak,--------dosyasından yapmış olduğu itirazların iptaline ve takibin devamina, alacağımızın %20'ından aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda -----müvekkilinun borcu olduğu belirtildiğini, müvekkili aleyhine yapılan rehinin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe itiraz edildiğini, mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere geçerli bir araç rehni kurulmadığı için davacının yapmış olduğu rehin takibine karşı itirazlarının olduğunu, davacının yapmış olduğu rehin takibi iptal edilmesini, davacı bankanın, müvekkilinin yapmak istediği taksit ödemelerini kasti olarak kabul etmeyerek davacı temerrüde düşürdüğünü, müvekkili hakkında yapılan rehin takibi iptal edilerek müvekkil kaldığı yerden ödemelerine devam edeceğini, izah edilen nedenlerle geçerli bir rehin sözleşmesi olmadığından , temerrüde davacı düşmüş olduğundan davanın reddine, dava masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1---- 2-Davacı Ticari defter ve kayıtları, 3---- 4----- takip dosyası, 5-Bilirkişi raporu, 6-...