Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/286 · K. 2021/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/286 K. 2021/178

E. 2018/286K. 2021/17816 Şubat 2021
icra takibitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emribilirkişi raporuyasal süremakul süreiptal davasıiadealacağın tahsilimüteselsil sorumlulukhacizön incelemesebepsiz zenginleşmeborca itiraztekerrüristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ: 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine dayanak yapılan sözleşmeden kaynaklı alacağın muaccel olduğu, takibin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğu, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesinin talep edildiği, davalıların davacı banka ile ---- tarihinde ----- sözleşmesi sonucunda davalıların her birinin müteselsil sorumluluk altına girdiklerini, ----- tarihinde davacının alacağının muaccel olduğu, alacağı tahsil edebilmek için ---- numaralı kredi mevduat hesabından doğan alacak için ------ yevmiye numaralı hesap kat ihtarının gönderildiği, buna göre genel kredi sözleşmesindeki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/286 Esas KARAR NO: 2021/178 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ: 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine dayanak yapılan sözleşmeden kaynaklı alacağın muaccel olduğu, takibin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğu, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesinin talep edildiği, davalıların davacı banka ile ---- tarihinde ----- sözleşmesi sonucunda davalıların her birinin müteselsil sorumluluk altına girdiklerini, ----- tarihinde davacının alacağının muaccel olduğu, alacağı tahsil edebilmek için ---- numaralı kredi mevduat hesabından doğan alacak için ------ yevmiye numaralı hesap kat ihtarının gönderildiği, buna göre genel kredi sözleşmesindeki muaccel olan alacak bedelinin istenmiş olan, noter masrafları, işleyecek faiz, ------ masrafları ile birlikte ihtarnamenin muhataplara tebliğinden itibaren 1 iş günü içerisinde ödenmesinin ihtar olunduğu, ihtarın tebliğine ve verilen yasal sürenin geçmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadıkları, mütemerrit duruma düşen borçlular hakkında icra sürecinin başlatılmış olduğu, davalıların icra takibine haksız itirazları nedeni takibin durdurulduğu, açıklandığı üzere davalı tarafın borca itiraz ederken borcun muaccel olmadığına dair beyanının gerçeği yansıtmamakla davacının muaccel hale gelen alacağının bulunmadığını, davalılar ile davacının ek süre verilmesi konusunda bir anlaşma yapmamış olmalarına rağmen davalılara makul süre tanıdığını, davalılara karşı yapılmış olan ihtarname sonuç vermediğinden icra takibine başlandığı, davacının muaccel hale gelen alacağının bulunmadığını, davalılar ile davacının ek süre verilmesi konusunda bir anlaşma yapmamış olmalarına rağmen davalılara makul süre tanıdığını, davalılara karşı yapılmış olan ihtarname sonuç vermediğinden icra takibine başlandığı, ihtarnamenin sonuçsuz kalması sebebiyle----- ödeme emri yollanmış olduğu davalılara ---- tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnameye ilişkin tebligat şerhinde yer alan bilgilere göre ihtarnamenin son olarak ----tarihinde davalıların ortak çalıştıkları işyerindeki daimi çalışan olan ------- tebliğ edildiği, davalıların ödeme yapabilmeleri için, ödeme emrinin yollanması ile ihtarnamede gözetilmiş olan sürenin dolması arasında makul bir süre geçmiş olduğu, davalı tarafın belirtmiş olduğu davacı ile anlaşılan herhangi bir ek sürenin mevcut olmamasına rağmen davalı tarafa davacıca makul bir süre tanındığı, davalıların ek süre verilmiş olmasına rağmen, ek sürenin beklenilmemesine ilişkin olan itirazlarını kabul etmediklerini, muaccel hale gelen alacak ve diğer feri alacak kalemleri kanuna uygun bir şekilde hesaplandığı, davacının ilgili borca ilişkin tüm alacakları kanuni dayanaklar çerçevesinde h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/262 · K. 2021/695

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/960 · K. 2021/221

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2021/226

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2021/146

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2021/258

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/438 · K. 2021/151

28 Ocak 2021