DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesi Özetle; Davacı vekili, davalı -------- sözleşmesi kapsamınca bankanın muhtelif ---- kullandırdığını, sözleşmede diğer davalıların---- imzalarının bulunduğunu, borçlulara hitaben keşide ---- rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili--------dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, Borçluların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, haksız yapılan itirazın iptali için açılan işbu davanın kabulüne ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/262 Esas KARAR NO: 2021/695 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesi Özetle; Davacı vekili, davalı -------- sözleşmesi kapsamınca bankanın muhtelif ---- kullandırdığını, sözleşmede diğer davalıların---- imzalarının bulunduğunu, borçlulara hitaben keşide ---- rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili--------dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, Borçluların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, haksız yapılan itirazın iptali için açılan işbu davanın kabulüne ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---tarafından verilen cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından rehinle temin edilmiş bir alacak açısından önce ilamsız takip yapıldığı akabinde ihtiyati haciz kararı alınmış ve ayrıca rehnin paraya çevrilmesi yoluna da başvurulduğu, ---- temin edilmiş bir alacak söz konusu olduğundan ilamsız takip yapılamayacağı,---- geçerli olmayıp kefil olan müvekkillerin borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, ---- tarihli müteselsil ---- eş rızası alınmadığından ---- geçersiz olduğu, Banka tarafından ihtarname gönderildiği belirtilmiş ise de asıl borçlu konumundaki müvekkil ----- tebligatın iade edildiği, asıl borçluya tebligat yapılmadığından muaccel hale gelen bir borç bulunmadığı, müvekkilin temerrüde düşmediğinden temerrüt faizi işletilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından müvekkili ve dava dışı ipotek borçlusu eşi ve oğlu aleyhine davacı banka tarafından yapılan tüm işlemlerin açık şekilde yasaya aykın olduğu, İcra dosyasına yaptıkları itiraz ve ekinde sundukları ihtarnameler ile müvekkilin işbu dosyaya borcunun olmadığı kefaletinin son bulduğunu ifade etmeye çalıştıklarını, müvekkilinin ------ sayılı ihtarnamesi ile davalı ----- bildirimde bulunarak çekilen yatırım kredisinin ödendiğini bu sebeple ipoteklerin fekkini talep etmiş ve işbu ipoteklerin yeni bir kredi sözleşmesine konu edilmesine muvafakatı olmadığını beyan ettiğini, ---- müvekkilin ve ailesinin kefaleti olmayarak yeni bir ---- imzalandığını, müvekkili ve aile aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yürütülen ---dosyalarına karşı itirazları neticesi---- dosyalarından icra takibinin tedbiren durdurulmasına kara verildiğini, davacı bankanın müvekkilinin aylar önce yaptığı kefil olmayaca...