DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili, davalı asıl borçlu ------- imzalanan -----kapsamında müvekkili bankanın muhtelif ticari nakdi krediler kullandırdığını, sözleşmede diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, borçlulara hitaben keşide edilen kredi kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili bankanın icra takibi başlattığını, Borçluların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, haksız yapılan itirazın iptali için açılan işbu davanın kabulüne ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerini davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/440 Esas KARAR NO : 2021/260 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili, davalı asıl borçlu ------- imzalanan -----kapsamında müvekkili bankanın muhtelif ticari nakdi krediler kullandırdığını, sözleşmede diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, borçlulara hitaben keşide edilen kredi kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili bankanın icra takibi başlattığını, Borçluların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, haksız yapılan itirazın iptali için açılan işbu davanın kabulüne ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerini davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davalılar vekili, kat ihtarnamesinin müvekkillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, davacı bankaya ödeme amacıyla tevdi edilen çeklerin bedelleri düşülmeden alacak talep edildiğini, dolayısıyla talep edilen alacak tutarına itiraz ettiklerini, öte yandan talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu beyan etmiş, davanın reddi ile davacımn kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerini davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava banka kredi sözleşmelerinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki davlıların itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca davalılar aleyhinde ------ tarihinde icra takibine girişilmiş, davalıların itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamak amacı ile eldeki bu dava ----- tarihinde açılmıştır. Asıl borçlu ----- limitli ------imzalanmış, diğer davalılar da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamışlardır. Davalılardan ----- zamanda davalı borçlu şirketin yetkilisi ve ortağı olduğu anlaşılmıştır. Kefaletin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi olan davalı için eş rızasına da gerek bulunmamaktadır. Kefaletin şekil şartlarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. --------dava konusu -------- dayalı kredi borcunun hesaplanmasında, bankanın hesap kat tarihine kadar ve kat tarihinden temerrüde kadarki sürede anaparaya akdi faiz işletip, bulunan toplamın asıl alacağı oluşturacağı ve temerrütten itibaren de bu asıl alacağı oluşturan toplam tutara temerrüt faizi işletilebileceğinin dikkate alınması.----------- hesabın kat edildiği tarih itibariyle alacağın ulaştığı miktar belirlenerek temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplanıp bulunan akdi faiz kapitalize edilerek temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak bulunmalı ve bu alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar olan dönem için temerrüt faizi ve bunun gider vergisi uygulanarak bankanın...