DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Menfi tespit davası yönünden; Davalı şirketin, ------------- dosyası ile müvekkili şirket hakkında icra takip işlemi başlatmış olduğunu, bu takip dosyasından müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinde; ----- asıl alacak ve ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ tutarında alacağın tahsilinin talep edildiğini, bu talep doğrultusunda müvekkili şirkete -------- edildiğini, müvekkili şirketin aşağıda açıklanan nedenler ile davalı tarafından başlatılan icra takip dosyası yönünden borçlu olmadığını, davalının icra takip talebinde de haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/339 Esas KARAR NO: 2021/288 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Menfi tespit davası yönünden; Davalı şirketin, ------------- dosyası ile müvekkili şirket hakkında icra takip işlemi başlatmış olduğunu, bu takip dosyasından müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinde; ----- asıl alacak ve ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ tutarında alacağın tahsilinin talep edildiğini, bu talep doğrultusunda müvekkili şirkete -------- edildiğini, müvekkili şirketin aşağıda açıklanan nedenler ile davalı tarafından başlatılan icra takip dosyası yönünden borçlu olmadığını, davalının icra takip talebinde de haksız olduğunu, davalı tarafından başlatılan bu icra takibi nedeniyle müvekkili şirketin bankalar nezdindeki ticari itibarı ve kredibilitesinin zedelenmekte olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket aleyhinde başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, ayrıca müvekkilinin takip konusu edilen alacak talebi yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyetli davalının tazminata mahkum edilmesini isteme gereği doğduğunu, davalı şirketin takip dayanağı olarak gösterdiği faturalara konu malların, müvekkili şirket tarafından ------- cinsinden satın alındığını, takip dayanağı bu faturalar nedeniyle davalı ile müvekkili arasında doğan borç miktarının -------- olduğunu, oysa davalının kötü niyetle müvekkilinden ----- üzerinden alacak talebinde bulunduğunu, davalının gerçekte ----- olan alacak miktarını kötü niyetle ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ üzerinden alacak tahsili talep ettiğini, müvekkili şirketin takip dayanağı faturalar nedeniyle davalıya karşı ------ türünden bir borcu olmadığını, davalının takip dosyasına dayanak gösterdiği fatura bedelleri ile takip talebinde talep edilen asıl alacak para birimlerinin birbirinden farklı olması ve davalının kötü niyetle müvekkili şirketten haksız olarak fazladan alacak talebinde bulunduğunun takip dayanağı faturaların niteliği ve tarafların ticari defter kayıtları ile tespit edilebilir nitelikte olduğunu, bu nedenle takip tarihi itibari itibari ile davalıya ------- borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, davalının takip talebinde --------işlemiş faiz alacağı talebinde bulunduğunu, davacının bu alacak talebinin de haksız olduğunu, aşağıda arz edileceği üzere müvekkilinin esasen davalıya karşı bir borcu olmadığını, bu nedenle davacının faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, kaldı ki davacının iddiasına göre bile müvekkili şirketin takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle de takip tarihinden önce işlemiş faiz alacağı talep edilemeyeceğini, diğer yandan müvekkilinin takip dayanağı fatural...