Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/631 · K. 2020/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/631 K. 2020/319

E. 2018/631K. 2020/3199 Temmuz 2020
istirdatmenfi tespitiadeicra takibiticari faaliyettazminatödeme yasağıbilirkişi raporuiptal davasıtakibin iptalitedbir kararıçek iptaliispat yüküyasal süreistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının dava dışı ------------- aralarında süregelen ticari ilişki sonucu işleyen cari hesap nedeniyle bu şirkettin ciro ettiği, iadesi istenilen çekin -------- tarihinde alındığım, davacı şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde çekin olmadığının görüldüğünü, bunun üzerine -----tarihinde ---------------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- sayılı dosyası İle zayi nedeniyle iptal davasının açıldığı, teminatın yatırıldığı ve ilanını yapılarak ilgili dosya ile ödeme yasağının konulduğunu ve bankaya tebliğ edildiğini, -----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/631 Esas KARAR NO: 2020/319 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının dava dışı ------------- aralarında süregelen ticari ilişki sonucu işleyen cari hesap nedeniyle bu şirkettin ciro ettiği, iadesi istenilen çekin -------- tarihinde alındığım, davacı şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde çekin olmadığının görüldüğünü, bunun üzerine -----tarihinde ---------------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- sayılı dosyası İle zayi nedeniyle iptal davasının açıldığı, teminatın yatırıldığı ve ilanını yapılarak ilgili dosya ile ödeme yasağının konulduğunu ve bankaya tebliğ edildiğini, ----------- no.lu hesaptan keşide edildiğini, ---- tarihli --------- bedelli, davacının yasal hamili olduğu ilanlar sonucunda ferdileştirilen çekin, davalı yanca ----------İcra Müdürlüğü -------sayılı dosyasında ibraz edilip takibe konduğunu, davacının dava dışı ------------ ticari ilişki nedeniyle yasal ve meşru hamili olduğu çekin, davalının eline iyiniyet veya kusur olmadan geçme olasılığı olmadığının bilmekte olduğunu, davalı ile dava dışı --------- arasında bu bedeli karşılayacak ticari ilişkinin olmadığının davacı şirket tarafından bilindiğini, ----------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- sayılı dosyasına teminat yatırıldığı beyan ederek; icra dosyasına yada Sayın mahkemece gösterilecek tediye yerine yapılacak ödemelerin takdiren ek teminatsız olarak depo edilerek meşru hamili belli olana kadar kimseye ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, dava dışı keşideciye davanın ihbarına, kötüniyetle ve haksız kusurlu iktisap edilen -------- no.lu ------ tarih ------ keşide tarih ve yerli, ---------bedelli çekin, gerçek meşru hamili olan davacıya iadesini, Yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : İcra takibine konu olan çekin davalı şirkete olan borcuna karşılık --------- tarafından kendi cirosundan sonra---------- cirosunda olduğu halde getirildiği ve davalı şirkete olan borcuna karşılık verildiği ve çek daha sağlam olsun ve davalı şirkette kabul görsün diye ------- cirosunu aldıklarının söylendiği, davalı şirket tarafından alman çeke karşılık ------- tahsilat makbuzu düzenleyip,------- gönderdiği adama verildiğini,------bu çek ile ödemeyi fatura borcuna karşılık yaptığını, zira ilgili şirkettin davalı şirkete --------- seri no.lu faturadan doğan -------borcu olduğunu, davalı şirkettin çeki, ---------- ve aldığı tarihin belli olduğunu beyan ederek, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yiikletilmesini savunmuştur. Birleşen -------Asliye Ticaret Mahkemesinin --...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/275 · K. 2020/628

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/263 · K. 2020/847

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2020/451

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1015 · K. 2020/628

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2020/335

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/473 · K. 2020/65

30 Ocak 2020