Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/473 · K. 2020/65
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/473 K. 2020/65

E. 2018/473K. 2020/6530 Ocak 2020
iadeicra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporuödeme emriiptal davasıbilirkişi incelemesiayıplı malistinaf yolumal bildirimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin satmış olduğu ürünler için davalıya muhtelif tarih ve sayılarda faturalar düzenlediğini ve bu faturalardan en son ----- tarih ------- sayılı faturanın tamamı olan ---- bedelli faturayı tahsil edemediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul Anadolu ---,İcra Müdürlüğü 'nün ----esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak gelinen noktada basiretli bir tacir olarak işbu borcunu ödemesi gereken davalının bunun yerine müvekkiline ------------- no.lu iade faturası kestiğini ve ------ gönderdiğini, iade faturasının kesildiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/473 Esas KARAR NO : 2020/65 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin satmış olduğu ürünler için davalıya muhtelif tarih ve sayılarda faturalar düzenlediğini ve bu faturalardan en son ----- tarih ------- sayılı faturanın tamamı olan ---- bedelli faturayı tahsil edemediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul Anadolu ---,İcra Müdürlüğü 'nün ----esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak gelinen noktada basiretli bir tacir olarak işbu borcunu ödemesi gereken davalının bunun yerine müvekkiline ------------- no.lu iade faturası kestiğini ve ------ gönderdiğini, iade faturasının kesildiği tarihin asıl faturanın tarihinden 2 yıl sonra ve fakat icra takibinin davalıya ulaşmasını müteakip 3 gün sonra olduğunu, ilgili icra emrinin davalıya --------------ulaştığını, iade faturasının ise ----- tarihinde kesildiğini, borcu ödememek için kötü niyetli yapılan bir hamleden başka bir şey olmadığım belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip miktarı olan ---- fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak müvekkiline ödenmesine, davalı hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacının ---- firmasının bayisi olduğunu, davacı firmadan ---- yılları arasında müvekkilinin ortağı olduğu --------------- firmasının talepleri doğrultusunda ----- firmasının ---- ürünlerinin ------davacı firma üzerinden yapılarak ------ gerçekleştirildiğini, işbu ticari alışverişler sırasında davacı tarafın bayiliğini yaptığı -------- ürünlerdeki bilgi yetersizliği sebebiyle defalarca uyumsuz ürünlerin ihraç edildiğini ve davalı müvekkilinin ortağı olduğu ve ------- devam eden---- yaşandığını, davacıdan -------- içerisinde-------- birlikte sipariş edilen ve ihracatı yapılan --- başkaca malların hatalı kodlarla müvekkiline gönderildiğini, daha sonra taraflarca karşılıklı anlaşmaya varılarak işbu hatalı malların iadesine ilişkin iade--- düzenlenerek cari hesaptan düşüleceğinin kararlaştırıldığını, malların fiili ihracatın yapıldığı ---------- şehrinden ----geri iadesi konusunda yapılan girişimlerin tümünün ---------takıldığını, hali hazırda dava konusu alacağın temelini oluşturan malların iadelerinin müvekkili firmanın elinde olmayan sebeplerle gerçekleştirilemediğini, ancak dava konusu alacağı doğuran hatalı malların tamamının davalı müvekkili tırmanın ------ki iş ortağının uhdesinde muhafaza edilmekte olduğunu,----- aşılır aşılmaz davacı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1403 · K. 2020/678

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 · K. 2020/82

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2020/756

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2020/43

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2020/872

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/263 · K. 2020/847

3 Aralık 2020