E. 2018/608 K. 2021/360

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/608 Esas KARAR NO : 2021/360

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2021 Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas ...... karar sayılı ve 02/04/2018 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararına istinaden Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 27/03/2017 tarihinde ...... Caddesi, Esenyurt istikametine doğru yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle 27/03/2017 tarihinde olay yeri tutanağı ile davalı borçlu sürücü ... idaresinde bulunan ve ....... Mad.İnş.San.Tic.Ltd Şti adına kayıtlı bulunan ...... sayılı plakalı aracıyla karıştığı kazada tam kusurlu olduğunu, aracın müvekkilinin şahsi şirketine ait olup ...... idaresinde bulunan ....... plakalı araca dorsesi ile çarpması sonucu aracın ciddi şekilde hasar görmesine ve perte çıkmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazanç elde ettiği ve her ay olarak şoför maaşı, SGK ve iş kazanç kaybı olarak 7.500,00-TL zarara uğradığını, 4 ay boyunca her ay müvekkilinin bu zarar kaybını yaşadığını ve mağdur olduğunu, olaydan hemen sonra araç sahibi davalı firma bütün masrafları karşılayacağını beyan ve taahhüt ettiği için bir süre müvekkilini oyaladığını ve hatta bu konuda müvekkilinin muhasebecisi ile mail yazışmaları yaptığını fakat bu ödemeyi yapmaya yanaşmaması sonucu Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip yoluna gidildiğini, icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi üzerine işbu davanın açıldığını, bu nedenle davanın kabulü ile, Borçlunun kısmi itirazının kesin olarak iptaline borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın davacı şahsın firmasına ait olduğunun beyan edildiğini, bu nedenle davada davacı olarak gösterilen kişinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacı tarafın kazaya karışan aracın davacı şahsın firmasına ait olduğu beyanına istinaden iş bu davanın asliye ticaret mahkemesi görev alanına girdiğini, dava konusu olayda müvekkili şirkete ait aracın kusurlu olduğunu gösterir hiç bir delil ve tespit bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası, 27/03/2017 tarihli olay tutanağı, genel adli muayene raporu, tam hasar işlemleri mutabakatname ve taahhütnamesi, faturalar, İl Emniyet Müdürlüğü kayıtları, 23/05/2016 tarihli sigorta poliçesi, Gaziosmanpaşa ...... Asliye Ceza Mahkemesi ....... E. Sayılı dosyası, ....... Sigorta Şirketi 12/12/2017 tarihli müzekkere yanıtı ve ekinde yer alan hasar dosyası, Avcılar Vergi Dairesi kayıtları,...