Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/603 · K. 2021/601
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 K. 2021/601

E. 2018/603K. 2021/6017 Haziran 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıtrafik kazasıyetkiye itirazzamanaşımı defiicra takibine itirazödeme emritahkimtakibin durdurulmasızamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetiicra inkar tazminatıistinaf yolumaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2021 Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas -....... Karar sayılı 25/04/2018 tarihle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddi kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ....... numaralı ve 19/01/2008 - 19/01/2009 tarihleri arasında geçerli Trafik Poliçesi ile sigorta edilen ....... plakalı aracın 28/03/2008 tarihinde yaptığı kaza sonucu dava dışı .......'in yaralandığını, söz konusu kaza sebebiyle yaralanan .......'e Sosyal Güvenlik Kurumu geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderleri için ödeme yaptığını, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun yaptığı ödemeler için müvekkili şirket aleyhine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/603 Esas KARAR NO : 2021/601

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2021 Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas -....... Karar sayılı 25/04/2018 tarihle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddi kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ....... numaralı ve 19/01/2008 - 19/01/2009 tarihleri arasında geçerli Trafik Poliçesi ile sigorta edilen ....... plakalı aracın 28/03/2008 tarihinde yaptığı kaza sonucu dava dışı .......'in yaralandığını, söz konusu kaza sebebiyle yaralanan .......'e Sosyal Güvenlik Kurumu geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderleri için ödeme yaptığını, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun yaptığı ödemeler için müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından icra takibine itiraz sonucu Sosyal Güvenlik Kurumu'nun İstanbul ...... İş Mahkemesi'nde ...... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun işbu davasının mahkemece kabulüne karar verildiğini ve mahkemece verilen kararın Yargıtay tarafından onandığını, Yargıtay'ın onama kararından sonra, müvekkili şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu'nun alacaklısı olduğu İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasına 23/12/2016 tarihinde 9.302,61-TL ödeme yapıldığını, 28/03/2008 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirkete ait ....... plakalı araç sürücüsünün alkollü olarak ve %100 kusurlu olarak .......'in yaralanmasına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin Trafik Sigortası Poliçesi Genel Şartları B-4/d hükmüne göre, Sosyal Güvenlik Kurumu'na yaptığı ödeme nedeniyle kendi sigortalısına rücu hakkı bulunduğundan Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesi gereği zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın müvekkilinin kusura ilişkin kısmına itiraz ettiklerini, İstanbul ..... İş Mahkemesi'nin ...... esas ve ...... karar sayılı dosyasında verilen kararda müvekkilinin alkol nedeniyle sorumluluğuna ilişkin bir içeriğin dosyaya sunulan kararda olmadığını, müvekkilinin alacağı kabul etmemek kaydı ile ..... hesabından davacının ...........

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/139 · K. 2020/241

21 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2021/360

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2019/1160

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2019/217

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2021/796

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1101 · K. 2019/263

1 Mart 2019