Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli fuarlarda stand hazırlama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 02.07.2018 tarihinde 03-06 ekim 2018 tarihleri arasında ...nde düzenlenecek ... FUARI kapsamında , müvekkilinin ahşap stand dekarasyonu yapma ve bunun karşılığında da davalı tarafın 29.500 TL ücret ödemesi edimlerini içeren sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği fuarın ilk günü olan 03.10.2018 tarihinde davalıya 29.500 TL tutarlı fatura kestiğini ve davalının 8.000 TL ödeme yaparak bakiye bedeli ödemediğinden aleyhine 09.11.2018 tarihinde ... icra müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının yapılan icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu ifade ederek, fazlaya...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/38 Esas KARAR NO : 2021/421 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli fuarlarda stand hazırlama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 02.07.2018 tarihinde 03-06 ekim 2018 tarihleri arasında ...nde düzenlenecek ... FUARI kapsamında , müvekkilinin ahşap stand dekarasyonu yapma ve bunun karşılığında da davalı tarafın 29.500 TL ücret ödemesi edimlerini içeren sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği fuarın ilk günü olan 03.10.2018 tarihinde davalıya 29.500 TL tutarlı fatura kestiğini ve davalının 8.000 TL ödeme yaparak bakiye bedeli ödemediğinden aleyhine 09.11.2018 tarihinde ... icra müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının yapılan icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davalının itirazının iptalini, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, tüm yargı giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: 02/07/2018 tarihli sözleşme örneği, 03/10/2018 tarih ve ... numaralı fatura örneği, ... fuarında çekilen fotoğraflar, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 14/10/2020 tarihli celsesinde davacı tanıklarının hazır olduğu, tanık ...'in; 'Davacı şirkette satış pozisyonunda çalışıyorum, standı kurduk, ancak davalı tarafın kendisi bizden hizmet almadığını, bu sebeple standanttan faydalanmadığını bildirdi. Ancak biz standı kurduk kendisini de stand üzerinde kendi eşyalarını sergiledi, Benim bilgim ve görgüm bu kadardır.' şeklinde beyanda bulunduğu görüldü. Tanık ...'nın 'Davacı şirkette fuar tasarımcısıyım, alan sorumlusuyum, fuar alanına gidiyorum, fuar alanında davalının standını eksiksiz kurduk, davalı da geldi fuara katıldı ve stand üzerinde sergisini yaptı.' şeklinde beyanda bulunduğu görüldü. Mahkememizin 27/01/2021 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde 05/03/2021 günü saat:13.30'da inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olmakla; inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olduğu, davacı şirkete T.K. 35. Maddeye göre tebligat yapıldığı görülmüş olup, bilirkişi 11/03/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine istinaden delil niteliğine haiz olduğu, davalıya stand bedeli içerikli bir adet 29.500,00 TL bedelli fatura tanzim ettiği ve bu faturalardan dolayı ticari defterlerde 21.500,00 TL alacağı...