Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/348 · K. 2021/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 K. 2021/10

E. 2018/348K. 2021/106 Ocak 2021
iadebilirkişi raporusözleşmenin feshiyasal sürehizmet alımıbedel tahsilisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 30/06/2016 tarihinde ... Destek Sözleşmesi kapsamında, müvekkili şirket tarafında davalının sahibi olduğu kullanma lisanslarının sözleşme çerçevesinde tüm dünyaya ana lisansör tarafından verilen standart destek hizmetlerinin davalıya verilmesi konusunun düzenlendiğini, standart destek hizmetleri kapsamında davalının sahibi olduiğu kullanma lisansları ile ilgili ana lisansör tarafından yazılım üzerinde oluşturulan yenileme ve düzenlemelerin faydalandırılması ve bu sözleşme ile verilecek standart hizmetlerin yıllak periyotlarda taksitler halinde faturalandırılmasının hükme bağlandığını, taraflar arasında müvekkili şirket arasında imzalanan ... Destek Sözleşmesi gereği 2016,2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/348 Esas KARAR NO : 2021/10 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 30/06/2016 tarihinde ... Destek Sözleşmesi kapsamında, müvekkili şirket tarafında davalının sahibi olduğu kullanma lisanslarının sözleşme çerçevesinde tüm dünyaya ana lisansör tarafından verilen standart destek hizmetlerinin davalıya verilmesi konusunun düzenlendiğini, standart destek hizmetleri kapsamında davalının sahibi olduiğu kullanma lisansları ile ilgili ana lisansör tarafından yazılım üzerinde oluşturulan yenileme ve düzenlemelerin faydalandırılması ve bu sözleşme ile verilecek standart hizmetlerin yıllak periyotlarda taksitler halinde faturalandırılmasının hükme bağlandığını, taraflar arasında müvekkili şirket arasında imzalanan ... Destek Sözleşmesi gereği 2016,2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ana lisansör tarafından verilen standart destek sağlandığını, ... Destek Sözleşmesi gereği ödenmesi gereken bedellerin 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin bedellerin ödendiği, 2018 yılına ilişkin sözleşme kapsamında müvekkili tarafından tanzim edilen 1.590,05 Euro bedelli 4 adet fatura bedelinin ödenmediğini, sözleşmenin 6.2 maddesi gereği gecikme olması halinde Euro bazında aylık %1,5 gecikme faizi ödeneceğinin hüküm altına alındığını beyanla; davanın kabulüne, 6.360,20 Euro alacağın sözleşme gereği faturaların ödeme tarihinden itibaren aylık %1,5 gecikme faizi ile birlikte davalıdan T.C.M.B. Euro satış kuru üzerinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmelerin bir kısmında verilen hizmet bir defaya mahsus olduğu için sabit ücret belirlenmişken; bir kısmında ise dönem hizmet verileceği için verilecek hizmet üzerine ücret ödenmesi kararlaştırıldığını, dava konusu ... Destek Sözleşmesi, ikinci grup sözleşmeler arasında yer aldığını, sözleşme devam ettiği sürece davacı tarafça verilecek bakım, onarım gibi hizmetler karşılığında kesilecek faturalar karşılığında ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin, davacının sağladığı program, danışmanlık, bakım, onarım gibi hizmetlerden bir süre yararlanmışsa da davacının sağlamış olduğu hizmetleri ve sunulan programları kullanamaması nedeniyle sözleşmeden beklediği faydayı hiçbir zaman elde edemediğini, aldığı hizmetlerin karşılığını eksiksiz olarak ödeyen müvekkilinin, kullanmadığı ve hizmet almadığı programlar nedeniyle daha fazla maddi olarak zarara uğramamak adına ... Noterliği ... Yevmiye Numaralı 12.03.2018 Tarihli İhtarname ile sözleşmeleri ve tüm eklerini feshettiğini davacı şirkete bildirdiğini, davacı tarafça ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, fesih olgusunu zımnen kabul ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmeyi f...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2021/37

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2021/421

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/907 · K. 2021/172

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/59 · K. 2021/434

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/128 · K. 2020/195

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 · K. 2021/544

2 Temmuz 2021