Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirkete faturadan kaynaklı bakiye cari hesapalacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Karşıyaka .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takipte 3.774,00 TL asıl alacak ve 304.45 TL işlemiş faizin talep edildiğini, davalı borçlu şirketin takip dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, faiz bakımından yapılan itirazın kabul edildiğini, ayrıca 07.12.2018 tarihinde 1.300,00 TL ödeme yapıldığını, yetkisizlik itirazı üzerine takibe İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile devam edildiğini, davalı borçlu şirketin takip dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının kaldığı yerden devamına...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/999 Esas KARAR NO : 2021/312
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirkete faturadan kaynaklı bakiye cari hesapalacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Karşıyaka .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takipte 3.774,00 TL asıl alacak ve 304.45 TL işlemiş faizin talep edildiğini, davalı borçlu şirketin takip dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, faiz bakımından yapılan itirazın kabul edildiğini, ayrıca 07.12.2018 tarihinde 1.300,00 TL ödeme yapıldığını, yetkisizlik itirazı üzerine takibe İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile devam edildiğini, davalı borçlu şirketin takip dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'ın az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığını, alınan malların bir kısmı için iade faturası kesildiğini, diğer malların bedellerin ödendiğini, müvekkili hakkında yapılan icra takibine konu alacak yargılamayı gerektirdiğinden, haksız ve dayanaksız olduğundan icra tazminatı isteminin reddi gerektiğini belirterek, müvekkili aleyhine yapılan icra takibi ve açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Karşıyaka .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile, alacaklı/davacı şirket tarafından borçlu/davalı tarafa karşı, 19/11/2018 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 3.774,00 TL asıl alacak, 304,45 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.078,45 TL alacağa istinaden takip tarihinden itibaren asıl alacak için yıllık %19,5 reeskont-avans faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, borcu vekili tarafından 27/12/2018 tarihinde yetkiye, borca, faize ve talep edilen faiz oranına itiraz edildiği, alacaklı vekili tarafından borçlunun yetki itirazlarını kabul ettikleri ve dosyanın İzmir İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep ettikleri, bunun üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, alacaklı/davacı şirket tarafından borçlu/davalı tarafa karşı, 21/01/2019 tarihli örnek 7 ödeme emri ile, 3.774,00 TL asıl alacak, 304,45 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.078,45 TL alacağa istinaden takip tarihinden itibaren asıl alacak için y...