DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile müvekkili arasında ---------- sözleşme tanzim edildiğini, iş ile devam eden süreçte taraflarca imzalananan iş bu sözleşme gereğince davalı borçlu yanca vekil eden aleyhine icra takibi başlatıldığını, ihtarnameler gönderildiğini, imzalanan sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca dava açılmasını, ihtarname gönderilmesine ve sair hukuki işlemlere neden olunması halinde ücretlerin davalı borçlu tarafından ödeneceğine dair hüküm mevcut olduğundan tarafımızdan fatura kesilmiş ve----- iş bu fatura davalı borçluya gönderildiğini ve davalı borçlu yanca da bu takibe itiraz edildiğini, ihtarname gönderilmesine ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/301 Esas KARAR NO: 2021/718 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile müvekkili arasında ---------- sözleşme tanzim edildiğini, iş ile devam eden süreçte taraflarca imzalananan iş bu sözleşme gereğince davalı borçlu yanca vekil eden aleyhine icra takibi başlatıldığını, ihtarnameler gönderildiğini, imzalanan sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca dava açılmasını, ihtarname gönderilmesine ve sair hukuki işlemlere neden olunması halinde ücretlerin davalı borçlu tarafından ödeneceğine dair hüküm mevcut olduğundan tarafımızdan fatura kesilmiş ve----- iş bu fatura davalı borçluya gönderildiğini ve davalı borçlu yanca da bu takibe itiraz edildiğini, ihtarname gönderilmesine ve icra takibi yapılmasına neden olan davalı borçlu aleyhine sözleşmeden doğan haklarımızı kullanmamıza rağmen yapılan itirazın kaldırılması amacıyla iş bu davanın ikamesi zorunlu hale geldiğini,---- dosyasına yapılan itrazın iptali ile ------ tutarındaki asıl alacak üzerinden asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte) takibin devamını, Borçlunun %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında -------- tarihli taşeron sözleşmesi akdedildiği, müvekkili şirketin dava açılmasına, ihtarname gönderilmesine ve icra takibi yapılmasına neden olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 9. Maddesi gereğince müvekkili şirketin aleyhine yapılan iş ve işlemlerin bedellerinin fatura edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine müvekkili şirket tarafından icra takibini uzatmak amacıyla haksız ve dayanaksız şekilde itiraz edilmiş olduğunu, haklar ve borçların dengeli şekilde dağılımı sağlanmalı, bir tarafın aşırı yararlanmasına engel olunmamalıdır, Türk Borçlar Kanunu 25. Maddesinde de "Genel işlem koşullarına, dürüstlük kurallarına aykırı olarak, karşı tarafın aleyhine veya onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümler konulamaz." düzenlemesi ile hüküm altına alındığını,----dosyası bahsi geçen icra takibine yönelik itirazın iptali talebiyle davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine açıldığını,------ karar ile davanın reddine karar verildiğini, davacı vekilinin talebine dayanak oluşturan ve yukarıda belirtilen---- birbirinin devamı niteliğinde olduğunu, birbirinin dayanağını oluşturan ---- müvekkilin doğrudan ya da dolaylı olarak sebep olduğu zarar ve/veya taşeron sözleşmesine aykırılığının söz konusu olmadığı --------- subuta erdiğini, resen dikkate alınacak tüm gerekçelerle, haksız davanın reddini, davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere tazminata hü...