Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/965 · K. 2021/298
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 K. 2021/298

E. 2018/965K. 2021/29824 Mart 2021
alacağın temlikimenfi tespiteser sözleşmesiyetkiye itirazkambiyo senedimaddi zarartespit davasıiadetakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıyasal süreihtiyati tedbiricra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilin, 2000 yılında faaliyetlerine teknik hırdavat sektöründe başladığını, ilerleyen yıllarda sektöründeki yerini güçlendirmek ve konusunda uzman ve lider bir firma olabilmek amacı ile kaynak teknolojileri alanına yöneldiğini, kaynak ve kesme ekipmanları imalatı, alım, satımı, ithalat ve ihracatını v.s yapan sektöründe öncü firmalardan olduğunu, davacı ile davalılardan ...... İnş. ın yetkilisi...... arasında, müvekkil şirkete ait .......Sitesinde bulunan iş yerinin dış cephe yenileme ve kaplama işi için anlaşıldığını, müvekkil yetkilileri ile davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/965 Esas KARAR NO : 2021/298

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilin, 2000 yılında faaliyetlerine teknik hırdavat sektöründe başladığını, ilerleyen yıllarda sektöründeki yerini güçlendirmek ve konusunda uzman ve lider bir firma olabilmek amacı ile kaynak teknolojileri alanına yöneldiğini, kaynak ve kesme ekipmanları imalatı, alım, satımı, ithalat ve ihracatını v.s yapan sektöründe öncü firmalardan olduğunu, davacı ile davalılardan ...... İnş. ın yetkilisi...... arasında, müvekkil şirkete ait .......Sitesinde bulunan iş yerinin dış cephe yenileme ve kaplama işi için anlaşıldığını, müvekkil yetkilileri ile davalı yetkilisi arasında çok uzun yıllar öncesine dayanan iş arkadaşlığı ve güven temelinde dava konusu edilen, ...... Bankası A.Ş. ....... Şubesi-26.10.2018 keşide tarihli- ....... çek no.lu-60.000,00 TL bedelli, ....... Bankası A.Ş...... Şubesi-19.10.2018 keşide tarihli ...... çek no.lu-60.000,00 TL bedelli iki adet çekin avans olarak 02.07.2018 tarihli-...... no.lu tahsilat makbuzu ile...... ye verildiğini, davalı tarafından üstlenilmiş olan işin anlaşılan tarihte yapılmadığını, şirket yetkilisinin telefonlara çıkmadığını, davalı şirketin adresine gidildiğinde yetkili şahsın çeşitli bahaneler uydurarak davacı yetkilileri ile görüşmekten kaçtığını, davacının iyi niyetiyle ve eskiye dayanan ticari ilişki nedeniyle bir süre daha beklemiş olmasına ve sürekli olarak ...... ve ..... tan mesaj göndermesine rağmen davalı ile bağlantı kurmanın mümkün olamadığını, davacı tarafça davalıya 16.08.2018 tarihinde Bakırköy ...... Noterliği nin ...... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, aradaki anlaşma gereğince dış cephe yenileme ve kaplama işinin yapılması veya işin yapılmaması halinde de avans olarak alınan çeklerin iadesinin, 3. Şahıslara kullanılmamasının ihtar edildiğini, davalının ihtarnameyi 17.08.2018 tarihinde tebliğ almasına rağmen ihtarnameye cevap vermediğini, davalı firmanın üstlenmiş olduğu dış kaplama ve yenileme işini, tarafça gönderilmiş ihtarnameye rağmen hiçbir şekilde yapmadığını, davacı ile bağlantı kurmadığını, ihtarnameye cevap dahi vermediğini, üstlenilen işin yapılmamasına rağmen ...... firması yetkilisinin...... tarafından müvekkil firmaya e-fatura kesildiğini, iş bu e-faturanın müvekkil firma tarafından sistem üzerinden reddedildiğini, şirket kayıtlarına ve ticari defterlerine işlenmediğini, ...... firmasına neden verildiğinin sorulmasından sonra anlaşıldığını, müvekkilin ...... firmasına söz konusu çeklerin avans olarak verildiğini, herhangi bir faturasının olmadığını, ...... firmasına işin yapılmaması nedeniyle dava açacağının söylenmesine rağmen çekin diğer d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 188

3. Borçluya ait savunmalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2021/508

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/734 · K. 2021/282

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1263 · K. 2020/88

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/987 · K. 2019/151

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2021/772

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2020/76

27 Ocak 2020