DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 11/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı, davalı işyerinde müdür olarak çalıştığı dönemde teminat amaçlı olarak boş bir şekilde imzaladığı senedin hukuka aykırı olarak doldurulup İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalıya borçlu olmadığını aksine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ....esas sayılı kararı ile davalıdan alacaklı olduğunu belirterek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu senedin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/987 Esas KARAR NO : 2019/151
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 11/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı, davalı işyerinde müdür olarak çalıştığı dönemde teminat amaçlı olarak boş bir şekilde imzaladığı senedin hukuka aykırı olarak doldurulup İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalıya borçlu olmadığını aksine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ....esas sayılı kararı ile davalıdan alacaklı olduğunu belirterek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu senedin teminat senedi olmadığını, davacının çalıştığı süre zarfında borcu nedeniyle davalıya verilmiş bir senet olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Tarafların delilleri kapsamında İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı, davalı işyerinde çalıştığı dönemde teminat amaçlı olarak boş bir şekilde imzaladığı senedin hukuka aykırı olarak doldurulup icra takibine konu edildiğini, davalıya borçlu olmadığını aksine Bakırköy .... İş mahkemesinin ....esas sayılı kararı ile davalıdan alacaklı olduğunu belirterek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Davalı, senedin teminat senedi olmadığını, davacının çalıştığı süre zarfında borcu nedeniyle davalıya verilmiş bir senet olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafca icra takibine konu edilen senet needeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş ilişkisinden kaynaklı olduğu, dolayısıyla temel ilişkinin iş sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosya kapsamında yargılama yapma yetki ve görevinin İş Mahkemesine ait olduğundan davacının davasının mahkememizin görevli olmaması sebebiyle USULDEN REDDİNE, Dosyanın 6100 Sayılı Kanunun 20. Maddesi kapsamında 2 haftalık kesin süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi için talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine, Harç, yargılama giderleri ile vekalet ücreti hususlarında görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 ha...