DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine keşide edilen çeki ciro ederek üzerinde taşıdığını, daha sonra kaybettiğini, bunun üzerine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ..... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame ettiğini, çekin daha sonra davalılardan son cirantanın bankaya ibraz edildiği bilgisinin muhatap bankaca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına bildirildiğini, müvekkiline söz konusu çekten dolayı istirdat davası açmak üzere iki haftalık süre verildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine/istirdatına karar verilmesini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/637 Esas KARAR NO : 2019/321
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine keşide edilen çeki ciro ederek üzerinde taşıdığını, daha sonra kaybettiğini, bunun üzerine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ..... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame ettiğini, çekin daha sonra davalılardan son cirantanın bankaya ibraz edildiği bilgisinin muhatap bankaca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına bildirildiğini, müvekkiline söz konusu çekten dolayı istirdat davası açmak üzere iki haftalık süre verildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine/istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... EK sayılı ilamıyla görevsizlik karar vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. ..... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket dava konusu çeki ticari alacağına ilişkin olarak almış olduğundan iyiniyetli üçüncü kişi konumundadır. Davaya konu çek, davalılardan ... firması tarafından cari hesap ilişkisi çerçevesinde borcu karşılığında verilmiştir. Vadesi geldiğinde çek,..... Bankası AŞ'ne ibraz edilmiş, bankanın "Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.08.2017 tarih .... E. Sayılı dosyası ile ödeme yasağı konulmuştur" beyanı ve bilgi vermesi üzerine, bu durum derhal diğer davalı ... 'ne bildirilmiştir. ..., uzun yıllara uzanan ticari ilişkisini bozmamak için çek bedelini müvekkil şirkete ödemiş ve çeki iade almıştır. Bu durum, şirket kayıtlarında yapılacak inceleme ile de tespit edilecektir. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ile vekalet ücretinden davacının sorumlu olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. ..... Sistemleri San. Tic. Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde Özetle: Davacı kendi beyanı ile dava konusu çeki, çekteki keşideci imzasını, tarihini, bedelini ve çekin kendisi emrine düzenlendiğini açıkça beyan etmiş aynı zamanda kendi emrine yazılmış işbu çeki kendisi tarafından bizzat cirolanmış bir halde kaybettiğini açıklamıştır. Netice olarak çekte ciro silsilesinde bir kopukluk olmadığı gibi dava konusu çekte herhangi bir sahtecilik de söz konusu değildir. Ciro silsilesine göre ... te işbu çeki davacı ... dan ciro yolu ile iktisap etmiştir. ... Müvekkil şirket çeki ... ten ciro yolu ile almış olduğundan, çek bedelini ödeyip çeki iade aldığından müvekkil şirketin iyi niyetli hamil olduğu, kötü niyetli olmadığı, ağır kusurlu olmadığı tam tersine işbu çek nedeni ile mağdur olduğu açıktır. Davacı tarafın aksi yönde hiçbir delili olmadan sadece tek taraflı beyanla çekin kaybolduğu iddiası ile a...