DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 05/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı, davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu ..... bank .... Şubesine ait ..... nolu çek, 30.05.2017 keşide tarihli ve 35.000,00 TL bedelli olarak keşide edilmiş ve ciro silsilesi sonucu davacı ..... Gıda tarafından 22.02.2017 tarihinde davacı ...... Matbaacılık'a teslim edildiğini, ...... Matbaacılık, bu çeki 28.02.2018 tarihinde .... Bankası ..... Şubesinde bulunan İskonto Kredisinin teminatı olarak Banka Şubesine teslim edildiğini, bu çeke ilişkin borçlu olmadığının tespiti...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/357 Esas KARAR NO : 2019/1178
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 05/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı, davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu ..... bank .... Şubesine ait ..... nolu çek, 30.05.2017 keşide tarihli ve 35.000,00 TL bedelli olarak keşide edilmiş ve ciro silsilesi sonucu davacı ..... Gıda tarafından 22.02.2017 tarihinde davacı ...... Matbaacılık'a teslim edildiğini, ...... Matbaacılık, bu çeki 28.02.2018 tarihinde .... Bankası ..... Şubesinde bulunan İskonto Kredisinin teminatı olarak Banka Şubesine teslim edildiğini, bu çeke ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptalini, icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını bedelin dosyaya ödendiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte istirdadını, müvekkil şirketin telafisi güç ve imkansız zarara uğrama ihtimaline binaen yargılama sonuçlanıncaya kadar takiplerin uygun bir teminat mukabilinde İİK 72/3 madde hükmü uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere zararın davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İcra takibine konu çekin ... Tarafından müvekkiline verildiğini ve müvekkili tarafından .... San. Ve Tic. A.Ş.'ne kullanıldığını, müvekkilinin cirosunun sonradan araya atılmış olduğu iddiasının tamamen asılsız olduğunu, bu husus çekin ibraz anındaki görüntüsünün celbi halinde tespit edileceğini, çekin müvekkile ilk teslim anında yine tarihi paraflanmış şekilde teslim edildiğini, asılsız beyanlar ile dava ikame edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacılar davasında özetle; Davaya konu .... bank ..... Şubesine ait, 30/05/2017 keşide tarihli ve 35.000TL bedelli çekin ciro silsilesiyle ...... Matbaacılığa teslim edildiğini, devamında çekin ödemeler yoluyla geriye doğru cirolar iptal edilmeksizin keşidecinin eline geçtiğini, keşidecinin 30/05/2017 olan keşide tarihinin 31/01/2018 olarak değiştirdiğini, bu şekilde çekte tahrifat yapılarak tekrar tedavüle konulduğunu, çek nedeniyle borçlu olmadıklarını beyan ederek menfi tespit davasının kabulüne, dosyaya ödediği bedelin istirdatına karar verilmesini talep etmiş olup, davalı ise davaya cevabında çekin sebepten mücerret olduğunu, dört davacının da cirosunu iptal etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu çek ile ilgili olarak keşideci hakkında bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin .... ...