Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Şti. ile 31.01.2014 tarihinde Franchise Sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre 225.000,00 TL ve KDV'nin on taksitte davalı şirkete ödenmesinin kararlaştırıldığını, bunun karşılığında da davalının ... ... bulunan şubesinin demirbaşları ile birlikte 60.000,00 TL ve KDV'si ile birlikte kendilerine devrinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin üçüncü taksit ödemesi yapıldığında şubenin devrini yapacağını, kendilerinin 01.02.2014 ile 30.04.2014 tarihleri arasında bu şubede faaliyette bulunduğunu, 30.04.2014 tarihinde şubeyi terk ettiğini ve davalı şirketin tekrar şubeyi devraldığını, kendileri tarafından davalı şirkete toplam 90.900,00 TL ödeme yapıldığını, faaliyet gösterilen süre boyunca davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/435 KARAR NO:2021/313
DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:22/04/2015 KARAR TARİHİ:07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Şti. ile 31.01.2014 tarihinde Franchise Sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre 225.000,00 TL ve KDV'nin on taksitte davalı şirkete ödenmesinin kararlaştırıldığını, bunun karşılığında da davalının ... ... bulunan şubesinin demirbaşları ile birlikte 60.000,00 TL ve KDV'si ile birlikte kendilerine devrinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin üçüncü taksit ödemesi yapıldığında şubenin devrini yapacağını, kendilerinin 01.02.2014 ile 30.04.2014 tarihleri arasında bu şubede faaliyette bulunduğunu, 30.04.2014 tarihinde şubeyi terk ettiğini ve davalı şirketin tekrar şubeyi devraldığını, kendileri tarafından davalı şirkete toplam 90.900,00 TL ödeme yapıldığını, faaliyet gösterilen süre boyunca davalı şirketin kendilerine ödemesi gereken hak ediş tutarlarının Şubat 2014 için 36.490,60 TL, Nisan 2014 için 21.043,47 TL ve Mart 2014 için 24.691,47 TL olmak üzere toplam 82.225,54 TL olduğunu, ancak bu hak ediş tutarlarının kendilerine ödenmediğini, devir tarihi itibariyle davalı şirkete 3.889,00 TL değerinde klima, sineklik ve sigaralık bırakıldığını, elektrik panosuna 500,00 TL harcama yapıldığını, 14.392,94 TL değerinde stok ve meyve devredildiğini, 1.521,55 TL tutarında POS tahsilatı yapıldığını ve 1.807,50 TL Türk Kolejinden gelen EFT devredildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 10.000,00 TL'nin reeskont faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davalı ile Franchise Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile birlikte kendi firma ürünlerini üretme hakkının davacıya geçtiğini, ancak ... ... ki şubenin devri için gerekli koşullar gerçekleşmediği için şube devrinin yapılmadığını, sözleşmeye göre davacının kendilerine 60.000,00 TL ve KDV ödemesi gerekirken bu ödemeyi yapmadığını, bu nedenle de şubenin devrinin gerçekleştirilmediğini, davacının ödemesi gereken toplam bedelin 225.000,00 TL olduğunu ancak davacı sadece 90.900,00 TL ödeme yaptığını, davacının dilekçesinde bedelini talep ettiği klima ve elektrik panosu tamiri gibi harcamaların sözleşmeden bağımsız olarak davacıya ödendiğini, ancak davacının bunlara ilişkin fatura düzenlemediğini, davacının ileri sürdüğü gibi 2014 yılı Şubat, Mart ve Nisan aylarına ilişkin hak edişi bulunmadığını, Şubat ve Nisan aylarında dava konusu şubedeki üretimi kendilerinin gerçekleştirdiklerini, giderleri kendilerinin karşıladıklarını, çalışanların SGK ödemelerini yaptıklarını, bu dönem içindeki bütün hammadde ve hizmetlerin kendileri tarafından karşılandığını, bu sebeple de davacının her hangi bir hak edişe hak kazanmadığını, davacının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, bu nedenlerle...