Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/168 · K. 2019/744
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/168 K. 2019/744

E. 2018/168K. 2019/74426 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilmaddi zarartrafik kazasımaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/168 Esas - 2019/744 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/168 Esas KARAR NO : 2019/744 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 23/12/2019 Yukarıda tarafları yazıl davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve eşi müteveffa ...'nın 15/01/2018 tarihinde birlikte yolun karşısına geçmek isterken ... plakalı aracın her ikisine de çarptığını, bu kaza sonucunda ...nın olay yerinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ve müteveffanın kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine 31/01/2018 tarihinde başvuru...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/168 Esas - 2019/744 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/168 Esas KARAR NO : 2019/744

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ :

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 23/12/2019

Yukarıda tarafları yazıl davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve eşi müteveffa ...'nın 15/01/2018 tarihinde birlikte yolun karşısına geçmek isterken ... plakalı aracın her ikisine de çarptığını, bu kaza sonucunda ...nın olay yerinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ve müteveffanın kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine 31/01/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müteveffanın hem ev hanımı olduğunu, hem de el işi eşyaları yaparak müvekkillerine maddi katkıda bulunduğunu, bu nedenle aylık katkısının asgari ücretten fazla olduğunu, müteveffanın ölümü ile müvekkillerinin maddi ve manevi destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL. destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden 31/01/2018 tarihinden, diğer davalılar yönünden 15/01/2018 tarihinden (olay tarihi) itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL. manevi tazminatın, 15/01/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ...tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/09/2018 tarihli dilekçesi ile tazminat taleplerini; ... için 7.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50.000.00 TL manevi tazminat; ... için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 25.000.00 TL manevi tazminat; ... için 25.000,00 TL manevi tazminat olarak açıklamıştır. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı, 24/07/2017-2018 vade tarihlerinde olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusur oranı ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limiti ile sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, bu nedenle tarafların kusur oranlarının ve varsa maddi zarar miktarlarının gerekli incelemeler yapılarak tespiti gerektiğini, ayrıca SGK tarafından davacılara ödeme yapılmış olması halinde yapılan ödemenin hesaplanacak tazminat miktarından tenzili gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada davacı ... ve müteveffanın asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ise atfı kabil hiçbir kusurun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/749 · K. 2019/39

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 · K. 2019/76

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/204 · K. 2018/745

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2019/55

29 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/721 · K. 2019/387

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/153 · K. 2019/472

9 Temmuz 2019