Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/449 · K. 2019/76
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 K. 2019/76

E. 2018/449K. 2019/766 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatzarar tazminikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/700 Esas - 2019/114 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/700 KARAR NO : 2019/114 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- : 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği müteveffa ...'in 15.10.2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı ticari takside yolcu olarak Eskişehir - Ankara yolunda seyir halinde bulunduğu esnada, taksi sürücüsü ...'ın aracının hızını trafik ve yol durumuna göre kullanmayarak 2918 sayılı KTK'nun 52/b...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/700 Esas - 2019/114 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/700 KARAR NO : 2019/114

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : 1- : 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/03/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği müteveffa ...'in 15.10.2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı ticari takside yolcu olarak Eskişehir - Ankara yolunda seyir halinde bulunduğu esnada, taksi sürücüsü ...'ın aracının hızını trafik ve yol durumuna göre kullanmayarak 2918 sayılı KTK'nun 52/b maddesi kural ihlalini işleyerek yolda takla atması sonucu davacıların desteğinin ölümüne e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMSS (trafik) sigortasını yapan şirket olduğunu, müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, trafik kazası sonucu vefat eden ...in desteğinden yoksun kalan davacılar ..., ... yararına fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her biri için 5.000,00TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, eşi ... için 40.000,00TL, çocukları... için 30.000,00TL, ... için 30.000,00TL. anne ... için 40.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar ..., ...ve ...vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında yeterli araştırma ve soruşturma yapılmadan, yol durumu, hava şartları, kaza saati dikkate alınmadan tayin edilen kusur durumunun doğru olmadığını, maddi tazminata ilişkin olarak davacı tarafın bu vefat nedeni ile gerek SGK kurumundan gerekse sigorta şirketlerinden bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, müvekkillerinin köyde yaşayan, çiftçilikle geçim sağlayan bir aile olduğunu, müvekkili ...'ında ticari taksi işletmeciliği ile evini geçindirmeye çalıştığını, başkasına muhtaç olmayacak nitelikte gelirleri olan ancak devamlı nitelikte veya zenginlik olarak nitelendirilebilecek bir gelirleri söz konusu olmayan aile olduğunu, müvekkili ...'ın, aracın sadece %50'sine sahip olduğunu, bu nedenle tazminat bedelinin %50 oranında olması gerektiğini, aynı olayda müvekkillerinin oğlunuda yitirdiğini, davacılarla aynı acıları paylaştıklarını, manevi tazminat takdirinde bu hususlarında dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. Mahkememize sunduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2019/345

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2019/55

29 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/494 · K. 2019/487

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 · K. 2019/385

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2018/594

12 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/168 · K. 2019/744

26 Kasım 2019