T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/153 Esas - 2019/472 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/153 Esas KARAR NO : 2019/472 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 K. YAZIM TARİHİ: 18/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın dayanağı faturalarda görünen malzeme satışlarını yaptığını, işçilik ve servis hizmeti verdiğini, ancak bahse konu faturalar nedeniyle ortaya çıkan borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının icra...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/153 Esas - 2019/472 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/153 Esas KARAR NO : 2019/472
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 K. YAZIM TARİHİ: 18/07/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın dayanağı faturalarda görünen malzeme satışlarını yaptığını, işçilik ve servis hizmeti verdiğini, ancak bahse konu faturalar nedeniyle ortaya çıkan borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının icra takibine haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının likit ve bilinen bir alacak olduğunu beyan ederek, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davacının taraflarına yetkili icra dairesi aracılığıyla yeniden ödeme emri göndermeden dava konusu alacak yönünden huzurdaki davayı açtığını, borcu kabul manasında olmaksızın yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin alacaklı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, fatura içeriğinin teslim olgusunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini beyan ederek, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, sayın Mahkeme aksi kanaatte ise Mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle öncelikle yetkisizliğe karar verilmesine, yetki itirazı kabul edilmediği takdirde, davanın esasına girerek böyle bir borcun olmaması nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, davacı şirket kayıtları üzerinde talimat mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan 22/01/2019 tarihli bilirkişi raporu, davalı şirket kayıtları üzerinde mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan 09/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhi...