Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ------ tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirket ile davalı arasında -------bulunduğunu, ancak sözleşmenin, itibar edilmeyecek nitelikte ve mesnetsiz iddialara dayanılarak haksız biçimde davalı tarafından -------- sayılı ihtarnameyle feshedildiğini, bu feshin haksız olduğunu, bu nedenle davalı şirkete, sözleşmenin ---- nakde çevrilen ---- mektup bedelinin mahsubu ile bakiye ---- davalıya uygulanmış iskonto miktarı olan ---- gereğince, davalı için yapılan pazarlama faaliyetleri kapsamında ödenen --- den, kıstelyevm yapılması İle bakiye--- sözleşmenin ---- karar verilmesi gerektiğini öne sürerek ----------------- işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabında; davacının taleplerinin haksız ve dayanaksız...
T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/851 Esas KARAR NO: 2021/225 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ------ tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirket ile davalı arasında -------bulunduğunu, ancak sözleşmenin, itibar edilmeyecek nitelikte ve mesnetsiz iddialara dayanılarak haksız biçimde davalı tarafından -------- sayılı ihtarnameyle feshedildiğini, bu feshin haksız olduğunu, bu nedenle davalı şirkete, sözleşmenin ---- nakde çevrilen ---- mektup bedelinin mahsubu ile bakiye ---- davalıya uygulanmış iskonto miktarı olan ---- gereğince, davalı için yapılan pazarlama faaliyetleri kapsamında ödenen --- den, kıstelyevm yapılması İle bakiye--- sözleşmenin ---- karar verilmesi gerektiğini öne sürerek ----------------- işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabında; davacının taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu, zira davacının taleplerine dayanak sözleşmenin her iki tarafa da karşılıklı edimler ve yükümlülükler yükleyen ve tarafların karşılıklı taahhütlerde bulunduğu bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin, sözleşmenin yürürlükte kaldığı süreçte, tüm yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğini, sadece davacı şirketin ürünlerinin satış ve pazarlamasını yaptığını, ancak davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini gereği gibi ifadan imtina ettiğini, feshe gerekçe yapılan hususlarda davacı şirket ile fesih Öncesinde şifahi olarak görüşüldüğünü, ancak davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranışlarını sonlandırmadığını, bu nedenle müvekkilince -------- ihtarnamesiyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, zira; Sözleşmeye ve sözleşme ekindeki iş planına göre kullandırılacak pazarlama bütçesinin iş planına göre kullandırılmadığını, iş planına göre sektör için en kritik ay olan ----- vizyona girmesi gereken -------- nedeniyle tamamlanamadığını, ancak kasım ayı ortasında çok az sayıda ----- girebildiğini, yine planlanan ----- hiçbir zaman gerçekleşmediğini, bu nedenle davalı tarafından taahhüt edilen pazarlama desteğinin tam olarak ve öngörülen nitelikte ifa edilemediğini, colalı ürünler dışında tutulmayan ürünlerin menü uygulamalarındaki ayran ile yer değiştirilmesine ilişkin baskılarına rağmen fiyat farkından kaynaklanan maliyet yükünün müvekkil şirkete yüklenmesinin tahammül edilemez hal aldığını, tüketici tarafından yeterince tercih edilmeyen markalı su ürünlerin kotaya dahil olmamasına rağmen davacı şirketin, söz konusu su ürünlerinin satışı hususunda baskı yaptığını ve satış baskısına rağmen------- bir ayda yeterli sevkiyat yapılamaması sonucu, ürün sunumlarının aksadığını ve müvekkil şirketin marka imajının zarar gördüğünü, ---------- ciddi depolama ve geri toplamaya ilişkin operasyonel zorluklarına çözüm bulunacağına ilişkin taahhütlerin davacı şirket tarafından yerine getirilem...