Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca, davalı şirkete ait emtianın, ---- taşınması işini müvekkilinin ifa ettiğini ve emtianın ---- ---- geldiğini, navlun bedeli için ---- fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, davalıya bu hususta ----- yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini ve ödemenin yapılarak emtianın teslim alınmasının bildirildiğini, ancak davalı fatura bedelini ödemediği gibi malı da teslim almadığını, bu nedenle müvekkilinin, taşınan emtianın zarar görme ihtimaline binaen taşınan eşyayı, taşınan tıra yüklü vaziyette bekletmek zorunda kaldığını ve zararı önlemek için yüklü vaziyette bekleyen ----- yapılmak suretiyle antrepoda beklettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/926 Esas KARAR NO: 2021/646 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca, davalı şirkete ait emtianın, ---- taşınması işini müvekkilinin ifa ettiğini ve emtianın ---- ---- geldiğini, navlun bedeli için ---- fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, davalıya bu hususta ----- yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini ve ödemenin yapılarak emtianın teslim alınmasının bildirildiğini, ancak davalı fatura bedelini ödemediği gibi malı da teslim almadığını, bu nedenle müvekkilinin, taşınan emtianın zarar görme ihtimaline binaen taşınan eşyayı, taşınan tıra yüklü vaziyette bekletmek zorunda kaldığını ve zararı önlemek için yüklü vaziyette bekleyen ----- yapılmak suretiyle antrepoda beklettiğini, bu depolama firmasına aylık ---kira bedeli ödendiğini, ---- gereği, ihtarnameyle talep edilen yükün normal şartlarda ödemenin gerçekleştirilip teslim alınması gerekirken --- kesim tarihinden ilk ihtarmamenin keşide edildiği --- tarihine kadar aracın yüklü vaziyette bekletilmesi nedeniyle --- araç yatma bedeli kadar müvekkilinin zararı olduğunu, aracın bir günlük yatma bedelinin ---olduğunu ve toplamda --- bulunduğunu öne sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik---- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda ---- hükümlerinin uygulanması gerektiğini, taşımaya konu emtianın --- tarihinde ---- tutarlı faturanın müvekkiline tebliğ edildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine emtiayı, yüklü vaziyette bekletmek zorunda kaldığını iddia eden davacının, dava konusu zararların tamamından sorumlu olduğunu, zira davacının müvekkiline gönderdiği ---navlun faturası gönderildiği, yükün ---- tarihinde teslime hazır olmasına rağmen müvekkilince nakliye bedeli ödenmediği ve yükün de teslim alınmadığı, yükün en geç ----- tarihinde teslim alınması gerekirken teslim alınmayan yük nedeniyle aracın kullanılamadığı hususunun bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilince davacıya gönderilen ------ adresinde tesliminin gerçekleştirilmesi gerektiği ve fatura bedelinin teslim anında ödeneceği hususunun bildirildiğini, kaldı ki ---- fatura bedelinin elden davacıya ödendiğini, davacının ancak ---- tarihinde yükün müvekkil adreste teslime hazır getirdiğini, doğan zararlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. Tarafların dava konusuna ilişkin ticari kayıt ve belgeleri üzerinde de inceleme yapılması için dosya bil...