Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/189 · K. 2021/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 K. 2021/474

E. 2018/189K. 2021/4749 Haziran 2021
haciztazminatistirdatbilirkişi incelemesitazminat davasıbilirkişi raporuicra takibiihtiyati hacizön incelemeiadeel koyma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar ... ... Ltd. Şti. (...) ve ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. (...) vekili verdiği dava dilekçesinde, müvekkillerinden ... Makinenin alacağına karşılık olarak diğer davacı ... almış olduğu çeklerin ... Makinenin iş yerine hırsız girmesi sonucunda çalındığını, bu nedenle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, bu dosyadan çalınan çekler hakkında el koyma kararı verildiğini, ancak ilgili bankanın davaya konu ... Bankası ... ... Şubesine ait 14.09.2017 düzenleme tarihli, düzenleyeni davacı ... olan ... sayılı, 40.000,00 TL bedelli çeki davalı ...'a iade ettiğini, davalının da .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, .... İcra Dairesinin... sayılı dosyasından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/189 KARAR NO:2021/474

DAVA:İSTİRDAT DAVA TARİHİ:27/02/2018 KARAR TARİHİ:09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar ... ... Ltd. Şti. (...) ve ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. (...) vekili verdiği dava dilekçesinde, müvekkillerinden ... Makinenin alacağına karşılık olarak diğer davacı ... almış olduğu çeklerin ... Makinenin iş yerine hırsız girmesi sonucunda çalındığını, bu nedenle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, bu dosyadan çalınan çekler hakkında el koyma kararı verildiğini, ancak ilgili bankanın davaya konu ... Bankası ... ... Şubesine ait 14.09.2017 düzenleme tarihli, düzenleyeni davacı ... olan ... sayılı, 40.000,00 TL bedelli çeki davalı ...'a iade ettiğini, davalının da .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, .... İcra Dairesinin... sayılı dosyasından takip başlatıldığını, .... İcra Dairesinin ...Talimat sayılı dosyasından davacı ... aleyhinde hacze gidildiğini, haciz baskısı altında bu şirketin yetkilisi ...'in 21.09.2017 tarih ve 54.286,00 TL bedelli senet alındığını, bu konuda da protokol yapıldığını, diğer davacı ... tarafında da icra dosyasına 21.09.2017 tarihinde 48.163,54 TL ödeme yapıldığını, davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 792'ye göre hamilin rızası dışında elinden çıkan çek nedeniyle başlatılan icra takibine haciz baskısı altında ödeme yapılması nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72/VII'ye göre ödenmiş paranın istirdatı davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar, davaya konu çeki, haciz tutanağını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasını, .... İcra Dairesinin... sayılı dosyasını, .... İcra Dairesinin ...Talimat sayılı dosyasını, tahsilat makbuzunu, ticari defterlerini, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı 6100 sayılı HMK m. 126ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamış, HMK m. 139a göre ön inceleme ve HMK m. 144e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır. Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 792'ye göre hamilin rızası dışında elinden çıkan çek nedeniyle başlatılan icra takibine haciz baskısı altında ödeme yapılması nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72/VII'ye göre ödenmiş paranın istirdatı davasıdır. Mahkememizde açılan dava devam ederken davalı ... davayı konu .... İcra Dairesinin... sayılı dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 126

Cevap dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 139

Ön inceleme duruşmasına davet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 144

Tarafların dinlenilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2021/18

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2021/212

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2020/638

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2020/240

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/84 · K. 2020/780

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2021/255

22 Mart 2021