Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ------ plakalı aracın sürücüsünün müvekkili olan davacının maliki olduğu------ plakalı araca arkadan çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkili olan davacının maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili olan davacının------- poliçe numarası ile ------ tarih aralığında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, işbu kazaya ilişkin müvekkili olan davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı ... --- yasal süre içerisinde başvurularına yanıt verilmediğini ------etmiş, sözkonusu --- tarihli kaza nedeni ile müvekkil olan davacının aracında meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2021/329
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ------ plakalı aracın sürücüsünün müvekkili olan davacının maliki olduğu------ plakalı araca arkadan çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkili olan davacının maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili olan davacının------- poliçe numarası ile ------ tarih aralığında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, işbu kazaya ilişkin müvekkili olan davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı ... --- yasal süre içerisinde başvurularına yanıt verilmediğini ------etmiş, sözkonusu --- tarihli kaza nedeni ile müvekkil olan davacının aracında meydana gelen şimdilik 5.000-TL değer kaybı bedelinin 18/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK. m. 128/1 uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları davalının inkâr ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının maliki olduğu-------plaka sayılı araçta 18/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile oluştuğu ileri sürülen araç değer kaybı bedelinin tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın ruhsat bilgileri ile önceki ve sonraki ----- Müdürlüğünden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Hasar dosyası -------celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin ---------- duruşmasının --- ara kararı uyarınca kusur ve değer kaybının tespiti için dosyanın ---- bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, makine mühendisi----- tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; ''.--------- kayıtlarına göre söz konusu aracın değer kaybı hesaplamasını olumsuz etkileyecek geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, sözkonusu aracın ----- plaka sayılı araca çarpmak suretiyle sebebiyet verdiği trafik kazasında %100 kusur oranı ile asli kusurlu, dava konusu kazanın---- plaka sayılın aracın kendi şeridinde seyir halinde iken arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması ve kural ihlali yapmamış olması nedeniyle kusursuz olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, sözkonusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, sözkonusu kazalı aracın onarımının yetkil--- yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte yaklaşık 10 (on) iş günü süreceği, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle kazadan önceki kazasız ------- civarında olduğu, söz konusu aracın kaza tarihi itibariyle kazadan ö...