DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili banka ile davalı-----imzalandığını, davalı borçlulardan ---- şirketin yetkilisi ve ortağı sıfatıyla imza etmekle birlikte müşterek müteselsil kefil sıfaüyla kendi adına imzaladığını, diğer davalı borçlu ---- sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla kendi adına imzaladığını, mukabilinde, davalılara ticari kredi ---- kullandırıldığını, ayrıca kredi borçlusu şirkete verilen ve iade edilmeyen ----ödenmesi garanti edilen meblağ olan toplam ---- da sözleşmenin ilgili maddesi gereğince banka veznelerine nakit olarak depo edilmesi, taraflarında bulunan çek karnelerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1449 Esas KARAR NO : 2021/460 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili banka ile davalı-----imzalandığını, davalı borçlulardan ---- şirketin yetkilisi ve ortağı sıfatıyla imza etmekle birlikte müşterek müteselsil kefil sıfaüyla kendi adına imzaladığını, diğer davalı borçlu ---- sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla kendi adına imzaladığını, mukabilinde, davalılara ticari kredi ---- kullandırıldığını, ayrıca kredi borçlusu şirkete verilen ve iade edilmeyen ----ödenmesi garanti edilen meblağ olan toplam ---- da sözleşmenin ilgili maddesi gereğince banka veznelerine nakit olarak depo edilmesi, taraflarında bulunan çek karnelerinin bankaya derhal iade edilmesi de gerektiği, ne var ki, davalı borçluların kredi borçlarını vadesi geldiği halde ödemedikleri ve borcun muaccel hale geldiğini, bu nedenle, davalılara ----- yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesi, davalı borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalılarca hesap kat ihtarına karşı süresinde ve usulüne uygun bir itiraz yapılmadığını, hesap kat ihtarnamesi ile de ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla, müvekkilce-------ile ilamsız icra takibine geçilmiş ise de, davalı borçluların borca itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalı borçluların itirazı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup, huzurda görülmekte olan işbu itirazın iptali davasının açılma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek; Sonuç ve istem olarak; Açıklanan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, usul ve yasaya uygun, haklı davanın kabulü ile, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile------ Takibin devamına, Davalı/Borçlular aleyhine takip konusu alacağın %20'sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin Davalı/Borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı -----cevap dilekçesinde özetle, davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklı olup banka ile tüketici arasındaki uyuşmazlığa dair olması nedeniyle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, genel kredi sözleşmesinde doğacak her türlü uyuşmazlığın çözümünde ----- Mahkemeleri yetkilidir ibaresinin bulunduğu davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulması gerektiği, icra takibinde alacak kalemlerinin net olmadığını, teminat mektuplarının nakde çevrilmemiş ve alacaklı bankaya iade edilmiş olması ihtimalide mevcut olduğunu, genel kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulundu...