DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ: 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile ------ bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçluların genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiklerini, borçluların kredi hesapları ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, bu aşamada müvekkili banka, alacağının tahsilini teminen davalılar hakkında ---- dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini tüm bu nedenlerle davalı borçluların...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1054 Esas KARAR NO: 2021/496 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ: 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile ------ bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçluların genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiklerini, borçluların kredi hesapları ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, bu aşamada müvekkili banka, alacağının tahsilini teminen davalılar hakkında ---- dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini tüm bu nedenlerle davalı borçluların icra takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı --- davalı müvekkili şirket ---- imzalanması sonucunda ticari kredi ilişkisi kurulduğunu, diğer davalı müvekkilleri ---- limitli olmak üzere---- tarihinde davalı --- önceden matbu olarak hazırladığı -- Sözleşmesini ekonomik olarak zayıf durumdaki şirket yetkilisi--- sunduğunu, nakit para ihtiyacı bulunan----- içeriğine etki etmediği şartlarla birlikte sözleşmeyi imzalamak mecburiyetinde kaldığını, huzurdaki davaya konu icra takibi, usul ve kanuna aykırı şekilde başlatıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme, davacı Banka tarafından "tek taraflı olarak düzenlenmiş olduğunu, taraflarca müzakere edilmeyen, genel işlem koşulu niteliğinde" hükümler içermekte olduğunu, davacı banka tarafından, işbu sözleşmeye dayanılarak müvekkilleri aleyhine başlatılan haksız icra takibinin ve borç miktarlarının------tarafımızca kabulü mümkün olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yer alan tüm hükümler genel işlem şartı niteliğinde olduğunu, taraflar arasında hiçbir şekilde müzakere edilmeksizin, davacı bankanın tek taraflı dayatmasıyla kabul edilen sözleşmeye dayanılarak alacak talebinde bulunulamayacağını, dolayısıyla TBK md.20 gereği banka tarafından kredi kullanıcısı aleyhine düzenlenen ve ----- banka tarafından kredi müşterisine açıkça belirtilmediğini, içeriğinin öğrenilmesine imkan verilmediğini ve kredi müşterisi tarafından kabul edilmediği sürece yok hükmünde olduğunu, kefillere başvurmadan önce asıl borçluya başvurulmasının, icra takibinin öncelikle asıl borçluya karşı başlatılmasının yasa gereği olduğunu, davalı müvekkili şirkete hesap kat ihtarı dahi tebliğ edilmeden, kefillere karşı başlatılan takip usulsüz olduğunu, müteselsil kefillik hususu mezkur hukuka aykırılığ...