Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar imzalanan kira sözleşmesi gereğince diğer ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketin 21/03/2016 tarihli kira sözleşmesi kapsamında borcu bulunmadığının tespiti ile kira sözleşmesinin teminatını oluşturmak üzere depozito hükmünde tevdi edilen .... Şubesi'ne ait TMDZ13-38408 nolu ve 146.000,00 TLL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasında imzalanan 21/03/2016 tarihli "Kira Sözleşmesi"nden kaynaklanan kimi alacakların tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, KİRA İLİŞKİSİNDEN doğan alacak...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/395 Esas - 2021/440 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2021/440
DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar imzalanan kira sözleşmesi gereğince diğer ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketin 21/03/2016 tarihli kira sözleşmesi kapsamında borcu bulunmadığının tespiti ile kira sözleşmesinin teminatını oluşturmak üzere depozito hükmünde tevdi edilen .... Şubesi'ne ait TMDZ13-38408 nolu ve 146.000,00 TLL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasında imzalanan 21/03/2016 tarihli "Kira Sözleşmesi"nden kaynaklanan kimi alacakların tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, KİRA İLİŞKİSİNDEN doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar veya değerine bakılmaksızın SULH HUKUK MAHKEMESİ'nde görüleceği düzenlendiğinden ve uyuşmazlık "KİRA SÖZLEŞMESİ"nden kaynaklandığından Mahkememizin görevsiz olduğu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1.maddesinde mahkeme dava şartları mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine, karar verileceği düzenlenmiş olmakla, açıklanan maddi vakıalar ve hukuki düzenlemeler karşısında davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine, 4-Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına, 5-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen kara...