DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu ... Tarım... Ltd Şti., ... ... ve ... ... adına Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında bir icra takibi başlatıldığını, ilgili h aciz ihbarnameleri taraflarına hukuka aykırı olarak tebliğ edildiğini, bu ihbarnamelerden taraflarının haberdar olmaması müvekkili şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak dosya borçlusu olarak eklenmesine yol açtığını, davalı takip alacaklısı tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı müvekkilinin takip borçlularına borçlu olmadığını tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/596 Esas - 2022/248 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/596 Esas KARAR NO : 2022/248
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu ... Tarım... Ltd Şti., ... ... ve ... ... adına Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında bir icra takibi başlatıldığını, ilgili h aciz ihbarnameleri taraflarına hukuka aykırı olarak tebliğ edildiğini, bu ihbarnamelerden taraflarının haberdar olmaması müvekkili şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak dosya borçlusu olarak eklenmesine yol açtığını, davalı takip alacaklısı tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı müvekkilinin takip borçlularına borçlu olmadığını tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara.... İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, öncelikle dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, usulüne uygun olarak tebliği gerçekleşen haciz ihbarnamelerine karşı davacı tarafından yasal süresinde itiraz edilmediğini, davacının kendi kusuruyla işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davacı tarafın sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava; menfi tespit isteminden ibarettir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticarî davalardır. TTK 5/1.maddesi gereği ticarî davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Davacı şirkete gönderilen Haciz İhbarnamesi uyarınca Davacı şirketin Davalı Bankaya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Ankara BAM 23 HD Başkanlığının 04/03/2022 tarihli 2022/366-343 E.K sayılı ilamında açıklandığı üzere ; taraflar arasında doğrudan ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık Davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde , borçluya borçlu olduğu gerekçesiyle çıkarılan haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi ne...