Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili müvekkili şirkete ait Y.... model aracın 21/09/2010 tarihinde 105.000,00 TL bedelle alındığını 07/10/2010 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesi aracın pert olduğunu, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen tam ziya nedeniyle 10.000,00 TL'nin haksız fiile neden olan davalı ... plakalı aracın ZMMS şirketi, araç sürücüsü, maliki ile hatalı poliçe tanzim eden müvekkili firma sigorta şirketi ...Sigorta A.Ş. Ve yetkili acentası ... Sigorta Aracılık Hizmetlerinden tarafların sorumlulukları ayrı ayrı belirlenerek müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazanç kaybı nedeni ile 100,00 TL yol gideri için 100,00 TL aracın ilk motorlu taşıt vergisinin yatırılmış olması...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/306 Esas - 2022/188 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2022/188 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/12/2010 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili müvekkili şirkete ait Y.... model aracın 21/09/2010 tarihinde 105.000,00 TL bedelle alındığını 07/10/2010 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesi aracın pert olduğunu, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen tam ziya nedeniyle 10.000,00 TL'nin haksız fiile neden olan davalı ... plakalı aracın ZMMS şirketi, araç sürücüsü, maliki ile hatalı poliçe tanzim eden müvekkili firma sigorta şirketi ...Sigorta A.Ş. Ve yetkili acentası ... Sigorta Aracılık Hizmetlerinden tarafların sorumlulukları ayrı ayrı belirlenerek müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazanç kaybı nedeni ile 100,00 TL yol gideri için 100,00 TL aracın ilk motorlu taşıt vergisinin yatırılmış olması nedeniyle 150,00 TL, %60 hasarsızlık indiriminin kaza neticesinde kaybolmasından doğan zarar için 150,00 TL aracın orjinalinde olmayıp müvekkili firma temsilcisi tarafından ilave edilen aksesuarlar için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin davalı ... plakalı araç sahibi ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... sigorta vekili müvekkili şirketin sigortalılarının kusuru oranında ve teminat limiti ile sorumlu olduğunu ifade ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, trafik kazasına istinaden hasar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2016/18517 esas, 2019/7589 karar Sayılı kararı ile "....Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... model aracın 27.09.2010 tarihinde 105.000,00 TL'ye satın alındığını, 29.09.2010 tarihinde davalılardan ... Sigortacılık aracılığıyla davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, 07.10.2010 tarihinde diğer davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın %100 kusuruyla meydana gelen kazada pert-total sayıldığını, kasko şirketine başvurulmasına karşın ödeme yapılmadığını, davalı acentenin, müvekkili şirketin satın aldığı araç modeli yerine ruhsat bilgisi dışında 85.800,00 TL değerindeki başka bir model araca göre poliçe düzenlediğini, müvekkili şirketin poliçe bedelini ödemesine karşın kazanın poliçe tarihinden bir hafta sonra olması nedeniyle hatanın farkına varmadığını, müvekkilinin poliçe değeri dışında 19.200,00 TL ek zararının oluştuğunu, acentenin ve kasko sigortasının ruhsat bilgisi dışında poliçe düzenlemekte kusurlu olduklarını be...