Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Madencilik ve Ticaret Ltd.Şti.nin (Davalı olarak anılacaktır) Davacı taraftan .... Mevkiinde bulunan 200805904 Ruhsat Numaralı II-B Grubu (Maden) Mermer ocağı alan genişletmesi ve kapasite arttırımı projesi ile ilgili olarak Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği EK-1 Listesi kapsamında ÇED belgesi alınmasına ilişkin fiyat teklifi talep ettiğini, davacı şirket yetkilisi tarafından e-posta yoluyla ÇED Danışmanlığı Hizmetleri için teklif verildiğini; 22.500,00 TL+KDV tutarındaki teklifin %50sinin ÇED başvuru dosyası sunumunda, %50+KDVsinin de ÇED kararı alınmasından sonra ödeneceğini, davacı şirketin yükümlülüklerinin büyük bir kısmını yerine getirmesine rağmen, mevcut işin kapsamında olmayan su kullanım izninin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/584 Esas - 2022/247 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/584 Esas KARAR NO : 2022/247
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Madencilik ve Ticaret Ltd.Şti.nin (Davalı olarak anılacaktır) Davacı taraftan .... Mevkiinde bulunan 200805904 Ruhsat Numaralı II-B Grubu (Maden) Mermer ocağı alan genişletmesi ve kapasite arttırımı projesi ile ilgili olarak Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği EK-1 Listesi kapsamında ÇED belgesi alınmasına ilişkin fiyat teklifi talep ettiğini, davacı şirket yetkilisi tarafından e-posta yoluyla ÇED Danışmanlığı Hizmetleri için teklif verildiğini; 22.500,00 TL+KDV tutarındaki teklifin %50sinin ÇED başvuru dosyası sunumunda, %50+KDVsinin de ÇED kararı alınmasından sonra ödeneceğini, davacı şirketin yükümlülüklerinin büyük bir kısmını yerine getirmesine rağmen, mevcut işin kapsamında olmayan su kullanım izninin alınamaması sebebiyle işlerin ilerleyemediğini; problemin giderilmesi için taşıma su yöntemi kullanılması teklif edilmiş olsa da artacak maliyetler nedeniyle teklifin Davalı tarafından kabul edilmediğini; akabinde, Davalı firma tarafından Davacının kusuru olmaksızın sözleşmenin feshedildiğini, aynı iş için daha sonra anlaşılan firma tarafındab hazırlanan nihai ÇED raporunda su kullanım izninin daha önce Davacı tarafından teklif edildiği gibi taşıma su yöntemiyle çözüldüğünü, 22.500,00 TL+KDV ve ilave maden atık yönetim planı için 5.000,00 TL+KDV olarak anlaşılan iş için Davacı şirkete toplam 15.000,00 TL ödeme yapıldığı; ancak ödenen bu miktarın yapılan işin mahiyeti ve oranı ile uyuşmadığını, dolayısıyla, edimlerin ifasından fesih bildirimine kadar Davacı tarafından hangi işlerin yapıldığının ve gelinen noktanın hakkaniyete ücretinin tespiti için bilirkişi incelemesi talep ettiğini, 27.07.2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucu karşılıklı anlaşma sağlanamadığını ifade ederek bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak bakiye alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte ödenmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, 12.07.2018 tarihinde ÇED Raporu Mühendislik ve Müşavirlik Hizmetleri için teklif sunduğunu; bu teklifte işin tanımı, süresi ve bedelinin yer aldığını; buna göre gerekli bilgi ve belgelerin temin edilmesinden ve arazi çalışmasından sonra 15 iş günü içerisinde ÇED Başvuru Dosyasının hazırlanacağı ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığına sunulacağı; sonrası 30 iş günü içerisinde ÇED Raporu Dosyasının hazırlanarak sunulacağı; bunun sonrasında da 5 iş günü içerisinde Nihai ÇED Raporu Dosyasının hazırlanarak sunulaca...