Mahkememizde görülmekte olan Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından istirdat davasına konu icra takibinde yer alan asıl borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup bu takip dosyası ile takip dışı 3.kişi konumundaki davacı müvekkilinin işyeri adresi olan "..., No:... ... ... ..." adresine haciz işlemi yapılmak üzere gelindiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası ile 15.10.2019 tarihinde gelmek sureti ile müvekkili firmaya ait malların haksız ve kötü niyetli olarak haczedildiğini, firma yetkilisi ...'ın gerekli tüm belgeleri sunmak sureti ile istihkak iddiasında bulunduğunu ve haczedilen menkullerin işlem sonunda firma yetkilisi ...'a yeddiemin olarak bırakıldığını,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/74 KARAR NO:2021/233
DAVA:Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ:29/01/2020 KARAR TARİHİ:12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından istirdat davasına konu icra takibinde yer alan asıl borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup bu takip dosyası ile takip dışı 3.kişi konumundaki davacı müvekkilinin işyeri adresi olan "..., No:... ... ... ..." adresine haciz işlemi yapılmak üzere gelindiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası ile 15.10.2019 tarihinde gelmek sureti ile müvekkili firmaya ait malların haksız ve kötü niyetli olarak haczedildiğini, firma yetkilisi ...'ın gerekli tüm belgeleri sunmak sureti ile istihkak iddiasında bulunduğunu ve haczedilen menkullerin işlem sonunda firma yetkilisi ...'a yeddiemin olarak bırakıldığını, daha sonrasında ise dosyanın icra mahkemesine tevdi edildiğini ve .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 06.12.2019 tarihli, .../... Esas, .../... Karar sayılı dosya üzerinden istihkak iddiasının reddi ile takibin devamına şeklinde haksız ve mesnetsiz bir karar verildiğini, bu kararın icra müdürlüğü tarafından müvekkiline tebliğ edilmediğinden istihkak davası açma hazırlığı yapılamadığını, bu durumun üzerine 19.12.2019 tarihinde alacaklı bankanın vekilleri tarafından yeniden aynı adrese haciz için gelindiğini ve haczedilen menkul malların muhafazası yapılacakken davacı müvekkilinin ticari itibarının korunması genel maksadı ile icra ve haciz tehdidi altında icra dosya hesabına göre ödeme yapmak zorunda bırakılacağı esnada, davalı alacaklı vekili ile telefonda vekil olarak yapılan görüşmede işlemin hukuka aykırı olduğunu belirtilen nedenleri içerir şekilde izah edildiğini, alacaklı vekili tarafından ise bu durumda en azından bankanın istediğinin yerine geçmesi için anaparanın yatırılması, sonrasının ile görüşülebileceğinin bildirildiğini, bu görüşme sonunda müvekkilinin icra ve haciz tehdidi ile dosya kapak hesabında yer alan anaparanın 240.000,00TL'sini vekilin hesabına ödeme yapmak zorunda bırakıldığını, işbu ödeme sonrasında .... İcra Mahkemesi'nin takibin devamı kararına istinaden istihkak davasının kimin açacağının belirlenmesi için icra dosyasına bakıldığında alacaklı vekili tarafından dosyanın nedenini anlayamadıkları şekilde haricen tahsil yöntemi ile kapatıldığını öğrendiklerini, bu durum karşısında istihkak davası açma yolu kapandığından konu yapılan ödemenin geri alınması için istirdada dönüştüğünü, bu sebeple istirdat davacı açmanın zaruri hale geldiğini, takip dışı 3. Kişi konumundaki müvekkili ile borçlu firmaların yetkilisi ve ortaklarının aynı olmayıp, birbirlerini hiçbir şekilde tanımayan iki firma konumunda olduğunu, iki firmanın da vergi numaraları ayrı olmakla beraber birbirleri il...