Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... PTT Başmüdürlüğü'ne bağlı, ... PTT Merkez Müdürlüğü ... PTT Şubesinde 06.05.2019 tarihinde müşterinin abone numarasını hatalı söylemesi nedeniyle sehven ... ... nolu aboneye ait 1.180,71.-TL bedelli ... faturası ödenmiş ve aynı gün içinde iptal işlemi gerçekleştirilemediğini, ... ... İl Temsilciliği ile fatura iptali için iletişime geçilmişse de müşteri muvafakati olmadan iptal işleminin gerçekleştirilemediğini, yaşanan süreçte davalıya birçok kez avukat mektubu gönderilmişse de davalı söz konusu tutarı müvekkiline ödemediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/58 Esas KARAR NO :2022/35
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... PTT Başmüdürlüğü'ne bağlı, ... PTT Merkez Müdürlüğü ... PTT Şubesinde 06.05.2019 tarihinde müşterinin abone numarasını hatalı söylemesi nedeniyle sehven ... ... nolu aboneye ait 1.180,71.-TL bedelli ... faturası ödenmiş ve aynı gün içinde iptal işlemi gerçekleştirilemediğini, ... ... İl Temsilciliği ile fatura iptali için iletişime geçilmişse de müşteri muvafakati olmadan iptal işleminin gerçekleştirilemediğini, yaşanan süreçte davalıya birçok kez avukat mektubu gönderilmişse de davalı söz konusu tutarı müvekkiline ödemediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından sehven yapıldığı iddia edilen ödemenin iadesi amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. HMK'nın 114/1-c maddesine göre Mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Davaya konu uyuşmazlık için özel bir düzenleme bulunmadığından davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerekir. Davalının gerçek kişi olduğu, taraflar arasında herhangi bir sözleşme yada hukuki bir ilişkinin bulunmadığı, davanın sebepsiz zenginleşme hükümleri dairesinde davacı tarafından sehven yapılan ödemenin iadesi talebine yönelik olduğu, davalının gerçek kişi olduğu,...