DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:12/11/2014 KARAR TARİHİ:11/03/2021 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 21/10/2015 tarihinde ... sayılı yetkisizlik kararıyla Mahkememizde görülmeye başlanan Alacak davasının açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten elektrik tüketimi sağlandığını, bu kapsamda davalı şirket tarafından toplamda 71.779,80 TL kayıp kaçak bedelin tahsil edildiğini, yargıtay içtihatları kapsamında kayıp kaçak bedelinin abonelerden alınmasının yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilinden tahsil edilen bedellerin ticari faizi ile birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/31 Esas KARAR NO:2021/194
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:12/11/2014 KARAR TARİHİ:11/03/2021
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 21/10/2015 tarihinde ... sayılı yetkisizlik kararıyla Mahkememizde görülmeye başlanan Alacak davasının açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten elektrik tüketimi sağlandığını, bu kapsamda davalı şirket tarafından toplamda 71.779,80 TL kayıp kaçak bedelin tahsil edildiğini, yargıtay içtihatları kapsamında kayıp kaçak bedelinin abonelerden alınmasının yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilinden tahsil edilen bedellerin ticari faizi ile birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme kapsamında ... Mahkemeleri ile icra dairelerinin yetkili bulunduğunu, öncelikle ... Mahkemelerinde açılan davaya öncelikle yetkisizlik yönünden davanın reddini, açılan davanın kanunu dayanaktan yoksun olduğunu, davacının iradesine uygun ve bilinçli bir sözleşme yapıldığını, davalın sözleşmeye ve mevzuata uygun olarak ve mevzuatın kendisini yükümlü kıldığı üzere kayıp kaçak bedellerinin davacıdan tahsil edilerek dağıtım şirketine ödendiğini, davacının faturalara itirazda bulunmadan ödeme yaptığını, bu kapsamda müvekkiline husumet yöneltemeyeceğini savunarak davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacı vekilinin 12/11/2014 tarihli dava dilekçesi ekinde davalı tarafından düzenlenen fatura fotokopileri ve davacı tarafından gerçekleştirilen havale dekontları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 14/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafça düzenlenen faturalarda tahakkuk ettirilen dava konusu kalemlerin birim fiyatları ve tutarları yönünden EPDK'nın onayladığı tarifelere ve düzenleyici işlemlere uygun olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedellerinin istirdatına yönelik olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası .../... sayılı 26/12/2016 tarihindeki kararı ile; davacı tarafın talep konusuna ilişkin olarak davada uygulama ihtimali bulunan 6446 Sayılı Kanunun 17.md.'sinin 04/06/2016 tarihi itibariyle 6719 Sayılı Kanunun 21.md ile değiştiği ve aynı kanun ile Geçici 20.md yürürlüğe konduğu, bu bentler uyarınca davalı tarafça dava konusu olan çeşitli adlar altında talep edilen bedellerin tahsilinin yasal hale g...