Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle:------- tarihli ----aktedildiğini, söz konusu kredi sözleşmelerinden doğan borç nedeniyle davalı Müflis ----- numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu kredi alacağı nedeniyle ------- numaralı kesinleşmiş icra dosyalarının mevcut olduğunu, dava konusu alacakların tamamının ----tarafından----- devir ve temlik edildiğini, müvekkilinin aktedilen kredi sözleşmeleri uyarınca davalı Müflis-----alacağının bulunduğunu,----------- masasına alacak kaydının yapıldığını, ------ alacak talebinin reddedildiğini, açıkladıkları nedenlerle müvekkilinin iflas masasına kaydına karar verilmesini ve buna göre sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1385 Esas KARAR NO : 2021/189 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle:------- tarihli ----aktedildiğini, söz konusu kredi sözleşmelerinden doğan borç nedeniyle davalı Müflis ----- numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu kredi alacağı nedeniyle ------- numaralı kesinleşmiş icra dosyalarının mevcut olduğunu, dava konusu alacakların tamamının ----tarafından----- devir ve temlik edildiğini, müvekkilinin aktedilen kredi sözleşmeleri uyarınca davalı Müflis-----alacağının bulunduğunu,----------- masasına alacak kaydının yapıldığını, ------ alacak talebinin reddedildiğini, açıkladıkları nedenlerle müvekkilinin iflas masasına kaydına karar verilmesini ve buna göre sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi usulünce tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmalık noktalarının tespiti: Dava, İİK'nin 235. maddesi uyarınca alacağın iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir. Davacı temlik alan, davalı müflis şirketle temlik veren alacaklı ---- düzenlenen kredi sözleşmelerinden doğan borcun ödenmediğini iddia ederek, müflis şirketten olan alacağının tespiti ve iflas masasına kaydını talep etmektedir. Davalı taraf, davaya cevap vermediğinden, tarafların uyuştukları husus bulunmadığı, davanın başlangıcında taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a- Davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, b- Davacının, müflis şirketten iddiasına konu alacağının olup olmadığı, alacak varsa miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Hukuki açıklama: İİK'nin 235. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Bu davada, ---- müflis şirketi temsilen hasım konumundadır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, ticaret mahkemesinin görevli olması ve İİK'nın 235/3. maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan, genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür.----- İflasta kayıt kabul davalarının masraf verilmediği takdirde ilandan itibaren İİK'nin 235. maddesi uyarınca 15 gün içinde açılması gerekir. -------- 3-Davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde aç...