DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Perakende Satış A.Ş. ile davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, Davalının ... abone numarası ile ... İşletme Müdürlüğünce sağlanan enerji hizmetinden yararlandığını, ancak davalı şirketin 08.11.2016 tarihli 908,20 TL tutarlı, 30.11.2016 tarihli 1.796,80 TL, 31.12.2016 tarihli 3.376,30 TL ve 31.01.2017 tarihli 2.584,60 TL tutarlı dört adet faturayı ödemediğini, davalı şirketin ödemediği faturalar için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 9.019,31 TL takip çıkışlı icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazı sonrası icra...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1037 ESAS KARAR NO : 2021/350 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Perakende Satış A.Ş. ile davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, Davalının ... abone numarası ile ... İşletme Müdürlüğünce sağlanan enerji hizmetinden yararlandığını, ancak davalı şirketin 08.11.2016 tarihli 908,20 TL tutarlı, 30.11.2016 tarihli 1.796,80 TL, 31.12.2016 tarihli 3.376,30 TL ve 31.01.2017 tarihli 2.584,60 TL tutarlı dört adet faturayı ödemediğini, davalı şirketin ödemediği faturalar için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 9.019,31 TL takip çıkışlı icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazı sonrası icra takibinin durduğunu, davalı şirketin kullandığı enerji bedelini ödemediği halde, icra takibine haksız şekilde itiraz etmesinin alacağı geciktirme kastı taşıdığını, açıkladığı nedenlerle; davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 9.008,15-TL asıl alacak, 9.46 TL işlemiş faiz,1.70 TL BSMV olmak üzere toplam 9.019,31- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 06/03/2017 tarihli dilekçesi ile, borca ve tüm ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.01.2021 tarihli raporda özetle ; Gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borçlarından sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması, yada fiili kullanıcı olması gerektiği, davalı ... Elektrik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti, ... Perakende Satış A.Ş. ile imzaladığı 06.05.2014 tarihli abonelik sözleşmesinin (ikili anlaşmanın) tarafı olduğu gibi, bu işyerinin kiracısı ve fiili kullanıcısı olduğundan takibe konu borçlardan sorumlu olduğu görüşüne varıldığı, bu abonelikte sayacın kaydetmiş olduğu tüketime dayalı 22.11.2016 son ödeme tarihli ve 908,20 TL tutarlı 2016/11 dönem faturasının, 12.12.2016 son ödeme tarihli ve 1.796,80 TL tutarlı 2016/11 dönem faturasının, 13.01.2017 son ödeme tarihli ve 3.376,30 TL tutarlı ... dönem faturasının, 13.02.2017 son ödeme tarihli ve 2.584,60 TL tutarlı 2017/01 dönem faturasının ödenmediği, takibe konu edilen elektrik faturaları kontrol amaçlı olarak tüketimin yapıldığı dönemdeki EPDK tarifelerine göre hesaplanmış olup, bu hesap sonucu bulunan değerler ... Perakende Satış A.Ş. tarafından hesaplanan tutarlardan (kuruş seviyesinde de olsa) daha yüksek olduğu, bu nedenle davacı şirketin fatural...