DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/09/2013 KARAR TARİHİ:27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 11.07.2013 kaza tarihinde davalılardan... AŞ 'ye trafik sigortası ile sigortalı, davalı ...'ın maliki ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın, kusurlu bir şekilde dava dışı ... ... ŞTİ 'ye ait işyerinde çalışan işçisi davacı ... ...'e çarparak malul kalmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, vekiledeni ...'in geçici ve sürekli iş göremezlik zararına maruz kaldığını, tedavi ve bakıcı gideri bulunduğunu, ayrıca vekiledeni ... ve ...'in eşi ve çocukları diğer davacıların manevi zararı bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/116 Esas KARAR NO:2021/398
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/09/2013 KARAR TARİHİ:27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 11.07.2013 kaza tarihinde davalılardan... AŞ 'ye trafik sigortası ile sigortalı, davalı ...'ın maliki ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın, kusurlu bir şekilde dava dışı ... ... ŞTİ 'ye ait işyerinde çalışan işçisi davacı ... ...'e çarparak malul kalmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, vekiledeni ...'in geçici ve sürekli iş göremezlik zararına maruz kaldığını, tedavi ve bakıcı gideri bulunduğunu, ayrıca vekiledeni ... ve ...'in eşi ve çocukları diğer davacıların manevi zararı bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. Maddesi uyarınca maddi zararın belirlenmesi halinde artırılmak üzere 10.000,00 TL maddi, davacı ... için 80.000-TL, eşi davacı ... ... için 30.000-TL, davacı her bir çocuk için ayrı ayrı 10.000'er TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın( davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminattan ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılardan... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, Vekiledeninin... plakalı aracı 11.02.2013/2014 vadeli ve ... no.lu trafik poliçesi ile sigortaladığını, delillerin tebliğ edilmesi gerektiğini, davacıların tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik tazminatından 6111 sayılı yasa gereği SGK'nın sorumlu olduğunu, tedavi giderlerinin refakat, yol, bakım ve paramedikal zararını da kapsadığını, geçici iş göremezlik tazminatının da tedavi giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, Yargıtay genel hukuk kurulunun kararının bu yönde olduğunu, davalı şirketin azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur ve maluliyet oranı yönünden inceleme yapılması gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini , manevi tazminattanda sorumlu olmadıklarını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılardan... vekili cevap dilekçesinde, Olayda davalının asli kusurlu olduğunu, olayın aynı zamanda bir iş kazası olduğunu, davacının öncelikle işverene yönlenmesi gerekirken davalıya yönlenmesinin iyi niyetli olmadığını, olayın davacının işverenine ihbar edilmesi gerektiğini, bu hususlarla birlikte kazaya karışan... plakalı aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş 'ye ihbar edilmesini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu beyanla, davanın redine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ...'ın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği, duruşmalarada katılmadığı anlaşılmıştır. Dav...