DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/05/2018 KARAR TARİHİ:05/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu müteveffa ...in 20/11/2010 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Köyü mevkiinde meydana gelen tek taraflı kazada ağır şekilde yaralandığını ve sonrasında yoğun bakımda hayatını kaybettiğini, müteveffanın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesinin bulunmadığını, müteveffanın kaza tarihi itibariyle 23 yaşında ve bekar olduğunu, davacı ebeveynleri ile birlikte yaşadığını, müteveffanın sağlığındayken metal kaynakçı ustası olarak çalıştığını ve ailesine maddi destek sağladığını, davacıların destek zararı hesabının müteveffanın mesleğine, meslekteki...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1083 Esas KARAR NO:2021/76
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/05/2018 KARAR TARİHİ:05/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu müteveffa ...in 20/11/2010 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Köyü mevkiinde meydana gelen tek taraflı kazada ağır şekilde yaralandığını ve sonrasında yoğun bakımda hayatını kaybettiğini, müteveffanın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesinin bulunmadığını, müteveffanın kaza tarihi itibariyle 23 yaşında ve bekar olduğunu, davacı ebeveynleri ile birlikte yaşadığını, müteveffanın sağlığındayken metal kaynakçı ustası olarak çalıştığını ve ailesine maddi destek sağladığını, davacıların destek zararı hesabının müteveffanın mesleğine, meslekteki tecrübesine ve gerçek kazancına göre yapılması gerektiğini, davalı ...nın davacıların maddi zararlarından kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçe teminat limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, davacıların tazminat başvuru taleplerine davalının ret cevabı verdiğini, tek taraflı olarak meydana gelen kazalarda uzamış ceza zamanaşımının uygulanacağını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı baba ... için 2.500,00-TL., davacı anne ... için ise 2.500,00-TL. olmak üzere toplam 5.000,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatının işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ise cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, davacıların yapmış olduğu başvurunun müteveffanın kazaya karışan aracın sürücüsü olması nedeniyle müvekkili kurumca reddedildiğini, mevzuat gereğince davacıların müvekkili kurumdan destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının olmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsayan geçerli bir trafik sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının mahkemece tespiti gerektiğini, kazadaki kusur oranlarının ATKnın ilgili ihtisas dairesince belirlenmesi ve destekten yoksun kalma tazminatı miktarının aktüer bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun kaza tarihindeki ZMSS poliçede teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, mahkemece müvekkili aleyhine karar verilmesi halinde ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faize hükmedilebileceğini belirterek ve dilekçede açıklanan diğer nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 04/06/2018 tarih, .../... E. ve .../... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği, sonrasında ise mahkememizin yukar...