Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/906 · K. 2021/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 K. 2021/495

E. 2018/906K. 2021/49521 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatcismani zararkusursuz sorumlulukbilirkişi incelemesihaksız fiilihtiyati tedbirkusur tespitibedensel zararmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/10/2018 KARAR TARİHİ:21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2017 tarihinde, ... - ... Karayolu ... Mevkiinde, ... istikametine giden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, ... istikametinden gelen ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu ... plakalı aracın sürücüsü ... ile ... plakalı aracın sürücüsü ...nın yaralanması, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ve müvekkillerinden ...nın eşi diğer müvekkili ...nın ise babası olan ...'nın ölümü ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK.'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiği ve kusurlu olduğu, diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/906 Esas KARAR NO:2021/495

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/10/2018 KARAR TARİHİ:21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2017 tarihinde, ... - ... Karayolu ... Mevkiinde, ... istikametine giden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, ... istikametinden gelen ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu ... plakalı aracın sürücüsü ... ile ... plakalı aracın sürücüsü ...nın yaralanması, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ve müvekkillerinden ...nın eşi diğer müvekkili ...nın ise babası olan ...'nın ölümü ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK.'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiği ve kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, trafik kazası sonucu vefat eden ...nın ölümüyle davacı eşi ... ile davacı çocuğu...in müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, kazada %100 kusurlu davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalılardan ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle müvekkillerinin murisi ...nın ölümü ile sonuçlanan trafik kazasından dolayı davalı sigorta şirketi tarafından davacı eş ...ya 157.167,00-TL., davacı çocuk ...ya 2.140,00-TL. olmak üzere toplam 159.307,00-TL. tazminat ödemesi yapıldığını, sonradan yaptırılan hesaplama ile sigorta şirketince yapılan ödemenin yetersiz olduğunun öğrenildiğini, sigorta şirketinin yetersiz ödemesine ilişkin ibranamenin 2918 sayılı KTK.'nun 111/2 maddesi uyarınca iptalinin gerektiğini belirterek; 6100 sayılı HMK.nun 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere her bir davacı için şimdilik 50,00-TL.den 100,00-TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca murisin eşi ... için 80.000,00-TL., çocuğu ... için ise 50.000,00-TL. olmak üzere toplam 130.000,00-TL. manevi tazminatın ise davalı ...den tahsiline, öncelikle davalı sürücü ...in taşınır ve taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve ameliyat olduğunu, sonraki süreçte fizik tedavi gördüğünü, yaklaşık 1 (bir) yıl boyunca mesleğini yapamadığını, kazadan sonra kendinde olmadığını, kazaya dair tanığının olmaması ve sadece kazaya karışan araçların olması sebebiyle trafik kazası tespit tutan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2021/495

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2021/480

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2021/478

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2021/945

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2021/736

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 · K. 2021/485

17 Haziran 2021