Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/799 · K. 2021/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/799 K. 2021/469

E. 2018/799K. 2021/46916 Haziran 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporumaddi zararcismani zararbilirkişi raporuiptal kararıbilirkişi incelemesitazminat davasızarar tazminihaksız fiilbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/09/2018 KARAR TARİHİ:16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2017 tarihinde sürücü ...in idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili ... Mahallesi mevkiinde seyir halinde iken şerit değiştirme hatası nedeniyle müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinde geçici ve sürekli işgücü kaybı meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak ... CBS tarafından ... Soruşturma sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...in kazanın meydana gelmesinde asli derecede ve tam kusurlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/799 Esas KARAR NO:2021/469

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/09/2018 KARAR TARİHİ:16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2017 tarihinde sürücü ...in idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili ... Mahallesi mevkiinde seyir halinde iken şerit değiştirme hatası nedeniyle müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinde geçici ve sürekli işgücü kaybı meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak ... CBS tarafından ... Soruşturma sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...in kazanın meydana gelmesinde asli derecede ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra hastanede operasyonlar geçirdiğini ve kaza sonrasında eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkili tarafından hasar ödemesi için davalı kuruma başvuru yapıldığını, bunun üzerine davalı kurum tarafından ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ancak davalı karşı tarafça tazminat taleplerinin reddedildiğini, kazayı sebebiyet veren ... plakalı araca ait herhangi bir sigorta poliçesinin tespit edilemediğini, bu nedenle mevzuat gereği davalı ... ...nın sigortasız aracın sebep olduğu kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan maddi zararlardan kaza tarihi itibariyle geçerli teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; 05/09/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinde oluşan geçici ve sürekli işgücü kaybının tespiti ile buna göre ödenmesi gereken tazminatın hesaplanmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL. maddi tazminatın davalı ... ...ndan alınarak müvekkiline ödenmesine, hükmolunacak tüm tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maluliyetinin dava konusu kaza ile illiyet bağının bulunmadığını, müvekkili kuruma tazminat yüklenemeyeceğinden, öncelikle bu sebeple davacı tarafından açılan huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise maluliyet ve kusur durumlarının tespiti bakımından ATK'dan rapor alınması gerektiğini, müvekkili kurumun geçici işgöremezlik talepleri bakımından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece tazminat miktarı hesaplanırsa müterafik kusur indirimine de gidilmesini, müvekkili kurumun sorumluluğunun ancak poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine yönelik talebinin haksız bir talep olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/440 · K. 2021/492

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2021/799

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2021/478

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2021/486

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2021/480

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/87

3 Şubat 2021