DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/10/2016 KARAR TARİHİ:29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/04/2016 tarihinde tamamen yolun dışında iken davalılardan ...'in kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, davalının bu kazadan %100 kusurlu olduğunu, diğer davalı ...'ın ise aracın işleteni olarak %100 kusurlu olduğunu, müvekkil can derdinde iken davalı ...'ın aracı sattığını beyan etmişse de bu beyanının doğru olmadığını, davalı sigorta şirketinin aracı ZMMS ile sigortalayan şirket olduğunu, davalı şirkete 17/05/2016 tarihinde müracaat edildiği, dava tarihine kadar hiçbir yanıt verilmediğini, davacının genç yaşta kalıcı olarak sakat...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2016/1051 Esas KARAR NO:2021/77
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/10/2016 KARAR TARİHİ:29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/04/2016 tarihinde tamamen yolun dışında iken davalılardan ...'in kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, davalının bu kazadan %100 kusurlu olduğunu, diğer davalı ...'ın ise aracın işleteni olarak %100 kusurlu olduğunu, müvekkil can derdinde iken davalı ...'ın aracı sattığını beyan etmişse de bu beyanının doğru olmadığını, davalı sigorta şirketinin aracı ZMMS ile sigortalayan şirket olduğunu, davalı şirkete 17/05/2016 tarihinde müracaat edildiği, dava tarihine kadar hiçbir yanıt verilmediğini, davacının genç yaşta kalıcı olarak sakat kaldığını, davacının kaza neticesinde ağır acılar çekmiş ve çekmekte olup, sonraki hayatında sakat olarak devam edeceğini, ayrıca eşi ve çocuklarıyla da ilgilenemediğini, bu nedenle müvekkilin eşi ve çocuklarının da bu durumdan çok ciddi oranda etkilendiğini, tüm bu nedenlerle adli yardım taleplerinin ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile sigorta şirketi dışında kalan davalıların varsa adlarına kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin kayden ihtiyaten haczine, Müvekkilesi ... için 50.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne, Müvekkil ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın, çocuklar İlayda Nur ve Mustafa için 10.000,00 TL manevi tazminatın maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Maddi ve manevi tazminatın tamamına olay tarihi 17/04/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davalı olarak taraf gösterilmiş olduğu söz konusu bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu .... Noterliğinin 13.04.2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlenen ve 22.04.2016 tarihine kadar geçerli olan vekaletname ile adına kayıtlı olan ... plakalı ... MARKA 2005 model aracın, ... adına devrettiğini, Davaya konu söz konusu olayın ise 18.04.2016 tarihinde gerçekleştiğini, Dolayısıyla aracını söz konusu tutarın tamamını tahsil ettikten sonra söz konusu vekaletname ile ve zaten zilyetliğinde olmayan aracı satın alan kişinin adına tescil edilmesi için bu yetkiyi verdiğini, Söz konusu kaza aracın kendi zilyetliğinde değilken ve herhangi bîr alacağı olmadığından dolayı yetki verilmişken ve bu süre henüz dolmadan gerçekleştiğini, Sonuç olarak kendisinin bu aracın işleteni olmadığını ve bu işten herhangi ticari menfaatimde bulunmadığını, husumet açısından davalı olarak gösterilmesi ve bu durumdan sorumlu tutulmamın hukuka aykırı olduğu...