DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/12/2019 KARAR TARİHİ:29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2019 günü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ... takiben kavşaktaki kırmızı ışıkta, ... Sokak istikametine doğru geçiş yaptığı sırada, siteler istikametinden ... Caddesinde bulunan trafik ışıklarına yeşil ışıkta giriş yapan müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete ... plakalı kamyoneti ile çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağı ve olay akışı incelendiğinde davalı ... sigortalası ...'ın kırmızı ışıkta geçerek 2918 sayılı TTK'nın 47/1-b...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/732 Esas KARAR NO:2021/86
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/12/2019 KARAR TARİHİ:29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2019 günü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ... takiben kavşaktaki kırmızı ışıkta, ... Sokak istikametine doğru geçiş yaptığı sırada, siteler istikametinden ... Caddesinde bulunan trafik ışıklarına yeşil ışıkta giriş yapan müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete ... plakalı kamyoneti ile çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağı ve olay akışı incelendiğinde davalı ... sigortalası ...'ın kırmızı ışıkta geçerek 2918 sayılı TTK'nın 47/1-b maddesini ihlal ettiği, müvekkili ...'nın kazaya etken kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin 28/12/1981 doğumlu olduğunu, kaza tarihinde sigortalı olarak ...'da kurye olarak asgari ücretle ancak primlerle beraber 3.000,00. - 3.500,00.-TL aylık gelir ile çalıştığını, davalarının belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davalı ... şirketinin hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğunun bulunduğunu, davalı ... şirketine müvekkilinin zararlarının karşılanması amacıyla 05/08/2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek yargılama sonucunda müvekkili için geçici sakatlık tazminatının maddi değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 500,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranlarında davalıdan tahsiline, yargılama sonucunda müvekkili için kalıcı sakatlık tazminatının maddi değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 500,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranlarında davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki başvurunun belirsiz alacak nevinde ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, davacının davasını ıslah yoluyla artırmasına muvafakat etmediklerini, alacak miktarının tamamen ve açık şekilde belirlenebilir nitelikte olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dosyaya erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğine uygun düzenlenmiş ve yönetmeliğe uygun düzenlemeye yetkili bir hastaneden verilmiş bir rapor sunulmamış olduğundan başvurunun reddi gerektiğini, dava şartın...