DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/01/2018 KARAR TARİHİ:19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 10.08.2017 günü saat:23.00 sıralarında ... İli ... Mah. ... Bulvarı ile Ş. ... Caddesi kesişiminde meydana gelen, kaza sonrasında firar eden, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen kazada müvekkili ... yaralandığını, yapılan tüm tedavilere rağmen müvekkil ... bahse konu kaza sonucu geçici/kalıcı işgücü kaybına uğradığını, müvekkilinin kazadan sonra T.C. ... ... Üniversitesi Eğitim, Araştırma ve ... Hastanesine kaldırıldığını, söz konusu trafik kazası sonrası Radius distal uç kırığına bağlı düşük el şekilde yaralanan müvekkilinin geçirdiği çeşitli operasyon ve tedavilere rağmen eski...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/90 Esas KARAR NO:2021/837
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/01/2018 KARAR TARİHİ:19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 10.08.2017 günü saat:23.00 sıralarında ... İli ... Mah. ... Bulvarı ile Ş. ... Caddesi kesişiminde meydana gelen, kaza sonrasında firar eden, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen kazada müvekkili ... yaralandığını, yapılan tüm tedavilere rağmen müvekkil ... bahse konu kaza sonucu geçici/kalıcı işgücü kaybına uğradığını, müvekkilinin kazadan sonra T.C. ... ... Üniversitesi Eğitim, Araştırma ve ... Hastanesine kaldırıldığını, söz konusu trafik kazası sonrası Radius distal uç kırığına bağlı düşük el şekilde yaralanan müvekkilinin geçirdiği çeşitli operasyon ve tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, bu durum T.C. ... ... |Üniversitesi Eğitim, Araştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenmiş epikriz raporunda da açık olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediği için 23.10.2017 tarihinde davalı ... Hesabı Müdürlüğüne başvurulduğunu, davalı Müdürlükçe 26.11.2017 tarih 28612 sayılı cevap yazısında ... Hesabı Dosya Numarasının ... olduğu belirtilmiş ve tarafımızdan, tedavi yapılan hastaneden epikriz raporu, kati doktor raporu ve çıkış raporu talep edilmiştir. Bunun üzerine müvekkilinin Adli Tıp Kurumunda muayene ettirildiğini, ancak Adli Tıp Kurumunun 13.12.2017 tarihli cevap yazısında kaza tarihinden 18 ay sonra yani 10.02.2019 tarihinden sonra, kaza sonrası tedavi gördüğü ... Üniversitesi Hastanesinden son durumu gösterir rapor istenmesine karar verilmesi ve davalı müdürlükten herhangi bir ödemenin alınamaması üzerine huzurdaki davanın açılma gereği hasıl olduğunu, Yargıtay kararlarına göre trafik kazaları neticesinde maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerektiğini, gerçek işgücü/vücut fonksiyon kaybı tespit ettirilerek buna göre aktüel hesaplama yapıldığının bu husus açığa çıkacağını, işbu belirsiz alacak davası kapsamında müvekkilimdeki geçici ve kalıcı işgücü kaybının tespitiyle buna göre ödenmesi gereken tazminatın hesaplanarak şimdilik 200,00 TL artan kısmın davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafından maluliyeti sebebiyle tazminat talebine ilişkin olarak, dava öncesinde müvekkil kuruma başvuru yapılmış, başvuru sırasında müvekkile sunulmamış olan ve tazminat hesabı için zaruri olan, davacının davaya konu kazaya bağlı maluliyet oranını gösterir Sağlık Kurulu Raporu davacı vekilinden yazılı olarak talep edilmiş, davacı taraf bu belgeleri müvekkil kuruma sunmadığını, bu nedenle de, usulüne uygun başvuru şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, sağlık kurulu trafik sigorta genel şartlarına göre ibraz edilmesi gerek...