Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/378 · K. 2021/858
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 K. 2021/858

E. 2019/378K. 2021/85826 Kasım 2021
tazminattahkimtrafik kazasıkazanılmış hakmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıyerleşim yeribilirkişi incelemesibilirkişi raporuarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/06/2019 KARAR TARİHİ:26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle; ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... adına tescilli otomobil ile ... İlçesi, istikameti yönüne seyir halinde iken, şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemesi ve karşı yönden gelen araçların şeridine geçmesi sonucu ile müteveffa ... kullanmakta olduğu tescilsiz motosikletin yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... ve ...'ün kardeşi olan müteveffa ...'ün kaza sebebiyle ağır yaralandığını ve hayatını kaybettiğini, müvekkilinin abisi olan müteveffa ...'ün ölümüyle, müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/378 Esas KARAR NO:2021/858

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/06/2019 KARAR TARİHİ:26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle; ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... adına tescilli otomobil ile ... İlçesi, istikameti yönüne seyir halinde iken, şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemesi ve karşı yönden gelen araçların şeridine geçmesi sonucu ile müteveffa ... kullanmakta olduğu tescilsiz motosikletin yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... ve ...'ün kardeşi olan müteveffa ...'ün kaza sebebiyle ağır yaralandığını ve hayatını kaybettiğini, müvekkilinin abisi olan müteveffa ...'ün ölümüyle, müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, talepte bulunan müvekkilerden İsmail ve ... ise müteveffanın anne ve babası olduğunu, ...'ün bekar olduğunu, baba ... ile anne ... tarafından Sigorta Tahkim Kuruluna başvurularak destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, STK'nın ... sayılı kararı ile anne ... için 32.618,42 TL ve baba ... için 31.161,31 TL ödendiğini, ancak maktul ...'ün asgari ücret aldığı kabul edilerek hesaplama yapıldığını, oysa maktul ...'e 1.416 TL asgari ücret ile birlikte 680 TL de banka havalesi yoluyla ödeme yapıldığını, bu nedenle STK'da tazminatın eksik hesaplanmış olduğunu, maktulun kardeşleri ... ile ...'ün de abilerinin desteğinden yoksun kaldığını, arabuluculuğa başvurulduğu ancak uzlaşılamadığını, ancak yapılan incelemede, kazanca esas değerlerin asgari ücret üzerinden hesaplandığı tespit edildiğini, ancak müteveffa ...'ün maaşının aylara göre değişkenlik gösterdiğini ve asgari ücret bedelin üzerinde bankadan ve elden ödeme yapılmak süretiyle aylık kazancının 1416-TL asgari ücret, 680-TL banka havalesi şeklinde aylık ödeme yapıldığı tespit edildiğini, takip eden süreçte, 05.12.2018 tarhinde anne baba için, 08.04.2019 tarihinde davacılardan ... ve ... için ihbarda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından bu taleplerinin reddedildiğini, ...'ün desteğinden yoksun kalan davacılardan İsmail ve ... eksik kalan kısım, davacılardan ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinin alınarak , ilk başvuru tarihinden işleyecek faizi ile birlikte ödenmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Davacı taraflar her ne kadar faizin ilk başvuru tarihi itibari ile işletilmesini talep etmişse de müvekkil şirket tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu kararının icraya konması üzerine 31/08/2016 tarihinde davacılara destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkil şirket başvuru üzerine poliçe kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmiş olup davacıların kaza tarihi itibari ile faiz talebinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığı kabul anlamına gelm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 327

I. Kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/332 · K. 2021/887

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2021/767

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2021/86

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/154 · K. 2021/785

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/87

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2022/337

22 Nisan 2022