Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/222 · K. 2021/699
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 K. 2021/699

E. 2019/222K. 2021/69912 Ekim 2021
tazminatmaddi zarariptal kararıtrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminatsağlık kurulu raporuhaksız fiiltazminat davasıbilirkişi raporueksik incelemecismani zararzamanaşımı itirazızarar tazminihukuk devletiistinaf yolukazanılmış hakbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/04/2019 KARAR TARİHİ:12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... şirketine ... numaralı ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, ... plakalı aracın sürücü ... sevk ve idaresinde iken 01.09.2018 tarihinde, asli ve tam kusurlu olarak, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...in yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkilinin aylarca hastanede kaldığını, müvekkilinin tedavi süresi boyunca sakatlığının % 100 olarak kabul edilerek buna göre hesap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/222 Esas KARAR NO:2021/699

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/04/2019 KARAR TARİHİ:12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... şirketine ... numaralı ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, ... plakalı aracın sürücü ... sevk ve idaresinde iken 01.09.2018 tarihinde, asli ve tam kusurlu olarak, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...in yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkilinin aylarca hastanede kaldığını, müvekkilinin tedavi süresi boyunca sakatlığının % 100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettiğini, kazadan sonra müvekkili adına davalı ... şirketine 06.02.2019 müracaatta bulunulduğunu, davalı ... şirketi tarafından usulüne uygun müracaata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin her tür dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, müvekkili ... için Sürekli Sakatlık tazminatı olarak 4.500,00 TL ve Geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın (davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, ZMMS Genel Şartları C.7 maddesine göre hak sahibinin öncelikle sigorta şirketine başvurmak zorunda olduğunu, öncelikle dava şartı noksanlığı sebebi ile de davanın reddini talep ettiğini, eksik belgeye rağmen dava şartı yerine getirilmiş kabul edilse müvekkilinin temerrüte düşmediğinin kabul edilmeli ve müvekkili aleyhine tazminat hesabı yapılırsa başvuru tarihinden itibaren faiz hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat taleplerinin şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu beyanla öncelikle eksik başvuru ve eksik evraklar sebebiyle davanın reddine, neticeten davanın esastan reddine; yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacıya yükletitilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; 01.07.2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinden ibaretir. Davacı vekili davada;... numaralı Poliçe ve bu poliçeyle ilgili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/790

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/332 · K. 2021/887

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2021/143

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/87

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2021/743

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2021/405

2 Haziran 2021