Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1169 · K. 2021/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 K. 2021/480

E. 2018/1169K. 2021/48018 Haziran 2021
tazminatmaddi tazminatkazanılmış haktrafik kazasıtazminat davasıemsal ücretbilirkişi raporubilirkişi incelemesicismani zararyetkili mahkemeiadeeksik incelemebozma kararızarar tazminimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/05/2015 KARAR TARİHİ:18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2013 tarihinde davalılardan .... nezdinde sigortalı dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalılardan .... nezdinde sigortalı dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan ...nın vefat ettiğini, davacıların murisleri ...nın ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalılardan .... tarafından dava öncesinde davacı baba ... için 3.149,79-TL., davacı anne ... için ise 3.833,09-TL. tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin yetersiz ve müvekkillerinin destek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1169 Esas KARAR NO:2021/480

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/05/2015 KARAR TARİHİ:18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2013 tarihinde davalılardan .... nezdinde sigortalı dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalılardan .... nezdinde sigortalı dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan ...nın vefat ettiğini, davacıların murisleri ...nın ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalılardan .... tarafından dava öncesinde davacı baba ... için 3.149,79-TL., davacı anne ... için ise 3.833,09-TL. tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin yetersiz ve müvekkillerinin destek zararlarını karşılamaktan uzak olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin dava, ıslah ve talep haklarını saklı tutarak her bir davalı için şimdilik 250,00-TL.den toplam 500,00-TL. destekten yoksun kalma (maddi) tazminatının davalı ....den, yine her bir davalı için şimdilik 250,00-TL.den toplam 500,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatının ise diğer davalı ....den olmak üzere ve genel toplamda 1.000,00-TL. maddi tazminatın öncelikle kaza tarihinden itibaren, mahkeme aksi kanaate ise ihbar tarihini müteakip 8 iş gününün bitiminden itibaren, bunun da mümkün olmaması halinde ödeme tarihinden itibaren, son tahlilde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, bu talep kabul görmez ise yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, ancak davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ... plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkete Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Zeyilnamesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı kaza nedeniyle oluşan sakatlanma ve ölüm teminatı taleplerinin olması halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin 250.000,00-TL. ile ve araç sürüsünün kusuru oranında tespit edilebileceğini, dava konusu kazadan dolayı oluşturulan hasar dosyasından davacı ...ya 3.833,93-TL., diğer davacı ...ya ise 3.149,79-TL. olmak üzere toplam 6.983,93-TL. ödeme yapıldığını, ödeme nedeniyle açılan davanın reddinin gerektiğini, müteveffanın Sosyal Sigorta Kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılmasını, davacıların desteğini somut belgelerle ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden faiz sorumluluğunun bulunmadığını be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 · K. 2021/485

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2021/495

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2021/839

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2021/478

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/975 · K. 2021/537

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2021/945

21 Aralık 2021