Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/784 · K. 2021/919
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/784 K. 2021/919

E. 2018/784K. 2021/91923 Kasım 2021
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıistinaf yolutrafik kazasıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/09/2018 KARAR TARİHİ:23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 18/11/2017 tarihinde sürücü ...'nün sevk v idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağı, adli tıp raporu ve ifade tutanaklarına göre kazada sürücü ...'nün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacının hastanede tedavisine başlandığını, ciddi maluliyetlerinin ortaya çıktığını, dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, başvuru evraklarının davalıya 18/07/2018 tarihinde teslim edildiğini, ancak davalı şirkte başvuruya herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/784 Esas KARAR NO:2021/919

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/09/2018 KARAR TARİHİ:23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 18/11/2017 tarihinde sürücü ...'nün sevk v idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağı, adli tıp raporu ve ifade tutanaklarına göre kazada sürücü ...'nün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacının hastanede tedavisine başlandığını, ciddi maluliyetlerinin ortaya çıktığını, dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, başvuru evraklarının davalıya 18/07/2018 tarihinde teslim edildiğini, ancak davalı şirkte başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini beyanla, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davacının daimi maluliyeti için 3.500TL, geçici iş göremezlik için 200TL, bakıcı gideri için 300TL olmak üzere toplam 4.000,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davada başvuru koşullarını taşımamakta olup, davanın başvuru yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ... plakalı aracın davalı nezdinde trafik sigorta poliçesi ile 12/01/2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 330.000TL olup, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle davacıda kalıcı sakatlık oluşmadığını, dosyanın kusur tespiti için Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının gelirinin de somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, davacının iddialarının haksız olduğunu beyanla, davacının davasının reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, kargo fişi, teslim fişleri, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor nolu dosyası, hastane kayıtları, tedavi evrakları, trafik sigorta poliçesi, hasar dosyası celp olunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde dava dilekçesinde davacı vekili olarak Av....'ın yazılı olduğu, ancak dosyaya sunulan vekaletnamenin fotokopisinde vekil edilenler arasında Av....'ın bulunmadığı, bunun üzerine mahkememizin 23/03/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline vekaletname sunmak üzere iki hafta süre verildiği, celse arasında davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi sunulduğu, ancak vekaletname sunulmadığı, yine mahkememizin 26/10/2021 tarihli oturumunda davacı vekiline vekaletnamesini sunmak ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1088 · K. 2021/828

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2021/1028

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 · K. 2021/93

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2021/922

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 · K. 2021/920

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2021/495

21 Haziran 2021