DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı şirket arasında saha satış danışmanlığı ve dış ticaret danışmanlığı sözleşmesi yapıldığı, davacının bu sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalının ödemesi gereken ücretleri ödemediği, ödemelerin sürekli ertelendiği ve bunun davacı taraf bakımından çekilmez hal aldığı, davalıya ... 40. Noterliği kanalıyla ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, bununla faturaların ödenmesinin talep edildiği, bu ödemenin gerçekleşmemesi üzerine aynı noterliğin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiği, davalı hakkında icra takibine başlandığı ancak...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/392 Esas KARAR NO : 2021/300 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı şirket arasında saha satış danışmanlığı ve dış ticaret danışmanlığı sözleşmesi yapıldığı, davacının bu sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalının ödemesi gereken ücretleri ödemediği, ödemelerin sürekli ertelendiği ve bunun davacı taraf bakımından çekilmez hal aldığı, davalıya ... 40. Noterliği kanalıyla ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, bununla faturaların ödenmesinin talep edildiği, bu ödemenin gerçekleşmemesi üzerine aynı noterliğin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiği, davalı hakkında icra takibine başlandığı ancak davalının söz konusu takibe itiraz etmek suretiyle takibin durdurulmasına sebebiyet verdiği, borçlunun yetkiye ve borca ve ferilerine itiraz ettiği, taraflar arasındaki sözleşme ile İstanbul Mahkemelerinin yetkili kabul edildiği, ayrıca ifa yeri ve sözleşmenin yapıldığı yerin de İstanbul olduğu, takibin faturalı alacağa dayalı olarak yapıldığı, taraflar rarasındaki ilişkinin cari hesap şeklinde işlediği ve 15.11.2018 tarihi itibariyle davalının 69.360,40 TL borçlu bulunduğu, davalıya kesilen faturaların ..., ..., ... numaralı olanların saha satış danışmanlık sözleşmesine, ... numaralı faturanın dış ticaret danışmanlık sözleşmesine istinaden kesildiği, davalı tarafından .. numaralı faturaya itiraz edildiği, bunun da dayanaksız olduğu, hizmetin gerçekleştirildiği, bunun mail yazışmaları ile belirli olduğu, diğer faturalara ise itiraz bulunmadığı ve ... 3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde söz konusu faturaların kabul edildiği ve ödeneceğinin bildirildiği, buna rağmen icra takibine itiraz edildiği, davacının sözleşmenin feshine rağmen iyiniyetli olarak hizmet sunmaya devam ettiği, bunun mail yazışmaları ile anlaşılabileceği, faturalara 8 gün içinde itiraz edilmemiş bulunması sebebiyle bunların alacağın varlığını gösterir deliller haline geldiği, faize itirazın da geçersiz olduğu, faaliyetin ticari işe sebep olduğu ve bu sebeple ticari faiz istenmesinin mümkün olduğu, taraflar arasında sözleşmede faizin kararlaştırıldığı, alacağın likit olduğu, icra inkar tazminatı talep edildiği, borçlunun kaçma durumunda olması sebebiyle ihtiyati haciz talep edildiği beyan edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibe yapılan itiraza vekalet sunulmuş olması sebebiyle vekile tebligat yapılması gerektiği, asile tebligat çıkartılmasının usule aykırı olduğu, usulsüz tebligat sebebi ile savunma haklarının sınırlandığı, takibin ve davanın yetkisiz İstanbul mahkemelerinde ve icra dairelerinde gerçekleştirildiği, buna itirazlarının sürdüğü, zamanaşımı itirazında bul...